Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-76/2019




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

27 февраля 2019 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес>, Чеченской Республикив составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с нее в пользу Банка уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 518.98 рублей, а также просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 231 897.86 рублей,состоящую из:

- 169 529.38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 41 053.87 рублей - просроченные проценты;

- 21 314.61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Банком и клиентом ФИО1, был заключен Договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 170,000.00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, и дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также, в случае неявки в судебное заседание ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Извещенная о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1, в суд не явилась, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которыеонассылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что междуФИО1, и Банком, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170,000.00 рублей.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заключен он путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания стоимости в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, что подтверждается материалами граждан кого дела.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно предоставленному истцом расчету, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 231 897.86 рублей, из которых:

сумма основного долга 169 529.38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 41 053.87 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 21314.61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1, надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Соглашением, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право" потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть его.

Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относитгосударственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплатегосударственной пошлиныпри подаче искового заявления в суд в размере 6303 рублей, 63 коп., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца.

ФИО1, извещенная по известному адресу о месте и времени судебного заседания на судебный процесс не явилась, не предоставила возражения по заявленному иску или встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму общего долга по Договору кредитной карты № деньги в сумме 231897 (двести тридцать один тысяч, восемьсот девяносто семь) рублей 86 копеек, из которых:

- 169 529.38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 41 053.87 рублей - просроченные проценты;

- 21 314.61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5518 (пять тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.<адрес>

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Заводской районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Дедиев Ибрагим Галгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ