Решение № 12-90/2016 12-90/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-90/2016

Дело № 12-90/16


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 мая 2019 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1

с участием ФИО2,

инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Кемерово ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 от 01.03.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывая, что должностным лицом не приняты меры для установления личности правонарушителя, получения от этого лица объяснений по факту совершения ДТП с материальным ущербом, просит отменить постановление, привлечь виновных лиц к ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. ФИО6. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 года в 13 час 53 минут по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Оптима № под управлением водителя ФИО2 и Тойота ФИО5 Е № под управлением водителя ФИО3

Согласно объяснений водителя ФИО2 он припарковал свой автомобиль КИА Оптима № по <адрес>, услышав глухой удар вышел, обнаружил повреждения своего автомобиля: передний бампер, правая фара, а также увидел автомобиль Тойота ФИО5 Е №, водитель которого ФИО3 представил документы на автомобиль, признал вину в совершении столкновения транспортных средств, обязался возместить ущерб в сумме 29000 рублей.

Определением инспектора ДПС ФИО4 от 16.01.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, опроса второго участника ДТП. Срок административного расследования продлен до 28.02.2018 г.

Постановлением инспектора ДПС ФИО4 от 01.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, что должностным лицом не были приняты меры по установлению второго участника ДТП и его опросу опровергается материалами дела, объяснением инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании, согласно которых должностным лицом приняты исчерпывающие меры направленные на обеспечение явки водителя ФИО3 для дачи объяснений, направление повестки почтой, рапорты о принятых мерах не составлялись.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом указанных положений истечение срока давности исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, продление указанного срока нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не нарушено.

Согласно ч.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Привлечение иных лиц к административной ответственности по результатам проверки либо административного расследования как на это указывает ФИО2 не является предметом рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 от 01.03.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья