Приговор № 1-132/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело №

УИД 34RS0№-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клыковой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Брызгалиной К.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кукановой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

осужденного:

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

- по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

осужденного:

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 03 минуты ФИО2 находился в помещении автомобильной мойки «Победа», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и малознакомым по имени Кирилл, данные которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным (далее по тексту «Кирилл»).

Не позднее 01 часа 08 минут «Кирилл», обнаружил расположенную в помещении автомобильной мойки холодильную установку с напитками, дверь которой была закрыта на замок и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ИП ФИО3 №1 из холодильника, совместно с ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла «Кирилл» предложил ФИО2 и ФИО4 совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из холодильника, на что получил от последних согласие, тем самым вступив с ними в единый преступный сговор на совершение указанного преступления.

Таким образом, «Кирилл», ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору, находящихся в помещении автомобильной мойки «Победа», расположенной по адресу: <адрес>.

Далее «Кирилл», ФИО2 и ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, распределили роли в совершении преступления следующим образом: «Кирилл» должен был проследовать к холодильной установке и применив физическую силу обеспечить доступ к находящемуся внутри неё имуществу и осуществить активные действия по хищению каких-либо обнаруженных им товарно-материальных ценностей из холодильника, после чего вернуться к ФИО2 и ФИО4, в обязанности последних входило наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечение тайности осуществляемого «Кириллом» хищения, а также предупреждения последнего в случае появления третьих лиц. Далее, согласно распределенным ролям в совершении преступления «Кирилл» совместно с ФИО2 должны были проследовать к холодильнику и осуществлять активные действия по хищению каких-либо обнаруженных ими товарно-материальных ценностей из холодильника, при этом «Кирилл» должен был придерживать его дверцу для удобства совершения хищения, после чего совместно вернуться к ФИО4, в обязанности последнего входило наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечение тайности осуществляемого «Кириллом» и ФИО2 хищения, а также предупреждение последних в случае появления третьих лиц. Далее, согласно распределенным ролям в совершении преступлении «Кирилл» совместно с ФИО2 и ФИО1 должны были проследовать к холодильнику и осуществлять активные действия по хищению каких-либо обнаруженных ими товарно-материальных ценностей из холодильника, при этом «Кирилл» должен был придерживать его дверцу для удобства совершения хищения, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность осуществляемого хищения и в случае появления третьих лиц, предупредить ФИО2 и ФИО4

Реализуя задуманное, примерно в 01 час 09 минут «Кирилл», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, проследовал в помещение автомобильной мойки «Победа», расположенной по адресу: <адрес>, где располагался холодильник и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО3 №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, применив физическую силу, открыл запертую дверь холодильника, тем самым обеспечив к нему доступ, после чего приискал в холодильнике необходимые для хищения напитки, а именно: одну банку энергетического напитка «Берн», ж/б 0,449 л., стоимостью 81 рубль 73 копейки, без НДС, которую взял себе, тем самым тайно похитил ее. ФИО2 и ФИО1 во время совершаемых «Кириллом» действий, выполняли отведенные им роли в совершенном преступлении, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом «Кирилла». После чего «Кирилл», удерживая при себе похищенное, вернулся к ФИО2 и ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, примерно в 01 час 10 минут «Кирилл» совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, проследовали в помещение автомойки, где располагался холодильник и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО3 №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, где действуя согласно ранее распределенным ролям «Кирилл» приоткрыл дверцу холодильника и, придерживал ее для удобства совершения хищения, в свою очередь ФИО2 приискал в холодильники необходимые для хищения напитки, а именно: одну бутылку зеленого чая Рич ПЭТ, 0,5 л., стоимостью 54 рубля 97 копеек, без НДС, одну банку энергетического напитка «Берн», ж/б 0,449 л., стоимостью 81 рубль 73 копейки, без НДС, которые взял себе, тем самым тайно похитил их. Далее «Кирилл» приискал в холодильнике необходимые для хищения напитки, а именно: две банки энергетического напитка «Берн», ж/б 0,449 л., общей стоимостью 163 рубля 46 копеек, без НДС, которые взял себе, тем самым тайно похитил их. В указанное время, ФИО1 во время совершаемых «Кириллом» и ФИО2 действий, выполнял отведенную ему роль в совершенном преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом «Кирилла» и ФИО2 После чего «Кирилл» совместно с ФИО2, удерживая при себе похищенное, вернулись к ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, примерно в 01 час 10 минут «Кирилл» совместно с ФИО2 и ФИО4 проследовали в помещение автомойки, где располагался холодильник и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО3 №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, где действуя согласно ранее распределенным ролям примерно в 01 час 11 минут «Кирилл» приоткрыл дверцу холодильника и придерживал ее для удобства совершения хищения, в свою очередь ФИО2 приискал в холодильнике необходимый для хищения напиток, а именно: одну бутылку сока Добрый Палпи, 0,45 л., стоимостью 51 рубль 50 копеек, без НДС, которую взял себе, тем самым тайно похитил его. ФИО4 приискал в холодильники необходимые для хищения напитки, а именно: две банки энергетического напитка «Берн», ж/б 0,449 л., общей стоимостью 163 рубля 46 копеек, без НДС, которые взял себе, тем самым тайно похитил их. Далее «Кирилл» приискал в холодильники необходимый для хищения напиток, а одну банку энергетического напитка «Берн», ж/б 0,449 л., стоимостью 81 рубль 73 копейки, без НДС, которую взял себе. Кирилл» во время совершаемых ФИО2 и ФИО1 вышеуказанных действий, выполнял отведенную ему роль в совершенном преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом ФИО2 и ФИО1

После чего, не позднее 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и «Кирилл», удерживая при себе похищенное имущество, покинули помещение автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2, ФИО1 и «Кирилла», ИП ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 678 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Куканова И.А., Брызгалина К.Н., потерпевший ФИО3 №1, согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по признаку совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, орган предварительного расследования исходил из того, что холодильная установка с напитками использовалась для хранения товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона холодильная установка с напитками не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а предназначена для обеспечения необходимого температурного режима хранения напитков.

С учетом изложенного тайное хищение напитков из холодильника не может оцениваться как кража с незаконным проникновением в иное хранилище, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления ФИО1, судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого ФИО1

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 ранее судим по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимых: ФИО2 проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит.

ФИО1 проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, обучается на 4 курсе в Строительном техникуме №.

ФИО1 по данному делу совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит возможным с учетом характера, а также степени общественной опасности совершенного им преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления их и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде обязательных работ по части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО2 и ФИО1 осуждены по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ФИО1. к 400 часам обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 и ФИО1 совершили ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Центрального районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание им необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 500 часов.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.