Решение № 2-3618/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3618/2018

№2-3618/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

УСАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 8 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых. Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства в размере 8 000 руб. получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная микрокредитная компания» передало право требования задолженности с ответчика по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ФИО1.

В настоящее время, ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом, не исполнено.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по займу в размере 5 096 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 101,95 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возвраты суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909,39 руб., проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа(5 096,01 руб.), начиная со ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возвраты суммы основного долга(5 096,01 руб.), согласно договора зама от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 1 823 рублей, расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился. Сведений об ином месте жительства ответчика, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав истца, его представителя, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 8 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых. Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства в размере 8 000 руб. получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная микрокредитная компания» передало право требования задолженности с ответчика по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ФИО1.

В настоящее время, ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом, не исполнено.

Принимая во внимание приведённые положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 были начислены проценты в размере 48 101,95 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909,39 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Между тем, суд полагает, что при заключении договора займа установлены проценты в размере многократно превышающие нормы установленные законом, с ученом изложенного, суд самостоятельно рассчитал возможную допустимую в настоящем случае сумму процентов, которая бы по мнению суда не нарушала права заемщика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 885, 68 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, а потому задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в размере 5 096,01 сумма основного долга, штрафная неустойки в размере 100 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов и штрафной неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом требование заявителя о взыскании в его пользу расходов на нотариальное удостоверение доверенности на его представителя не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из доверенности, она имеет широкий круг полномочий, как представление интересов в суде, так и в различных государственных и иных органах, и не конкретизирована, что выдана для представления интересов заявителя по конкретному гражданскому делу.

Требования о взыскании процентов и штрафной неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 404 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по займу в размере 5 096 рублей,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 096 рублей,

- неустойку в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требования, отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 404 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов