Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-326/2018;)~М-332/2018 2-326/2018 М-332/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 14 января 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Филиновой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2019 по иску ООО «РосНефтеПродукт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосНефтеПродукт» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору поставки нефтепродуктов, указав в обоснование исковых требований следующее. 22.01.2018 года ООО «РосНефтеПродукт» и ФИО3 заключили договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Троя» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №, заключенного между поставщиком и покупателем. Кроме этого, в договоре прописана обязанность поручителя нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки нефтепродуктов, включая оплату поставленных нефтепродуктов и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств. 27.08.2018 года Арбитражным судом Республики Хакасия удовлетворены исковые требования ООО «РосНефтеПродукт» к ООО «Троя» о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов № в сумме 1046477 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 322, 361, 363 ГК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов № в размере 1046477 рублей 50 копеек, взыскать оплату государственной пошлины в размере 13432 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что до настоящего времени оплата по договору поставки нефтепродуктов не произведена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу, однако, извещения вернулись с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору ( п. 1 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.09.2016 года между ООО «РосНефтеПродукт» и ООО «Троя» заключен договор поставки №.

В обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «РосНефтеПродукт» и ФИО3 был заключен договор поручительства от 22.01.2018 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Троя» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №, заключенного между поставщиком и покупателем. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки нефтепродуктов №, включая оплату поставленных нефтепродуктов и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2018 года с ООО «Троя» в пользу ООО «РосНефтеПродукт» взысканы денежные средства в размере 1046477, 50 рублей – долг по договору поставки нефтепродуктов №.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РосНефтеПродукт» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки являются обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении гражданского дела лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы закона, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору поставки, ответчиком не представлено, наличие обязательств, установленных решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2018 года, им не оспорено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достоверными и достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «РосНефтеПродукт» долга по договору поставки в размере 1046477,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 796 от 10.10.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13432 рубля, что соответствует сумме заявленных исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 13432 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов № в размере 1046477 (один миллион сорок шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13432 (тринадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.