Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-770/2017

№ 2-770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Вострова С.Л.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что *** между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1 договора займа за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 35% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование «суммой займа» начинается с даты предоставления «суммы займа» Заемщику и заканчивается датой возврата «суммы займа» Займодавцу в соответствии с условиями договора. *** Заемщик получил от Займодавца денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ***. Согласно п.1.2 договора займа «сумма займа» предоставляется Заемщику на срок до *** включительно. *** Заемщику была вручена претензия о возврате долга. Тем не менее, до настоящего времени Заемщик долг не возвратил. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 адвокат Востров С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017