Приговор № 1-51/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024

УИД: 05RS0№-26 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт «09» февраля 2024 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.

подсудимой ФИО1,

адвоката Умахановой Р.А., представившей удостоверение № от 04.05.2018 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения незаконной надбавки к ранее назначенной ей пенсии, при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица заведомо ложные свидетельства о рождении у неё двоих детей, а именно свидетельства о рождении: серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и серии III- БД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как фактически указанные дети у неё не рождались. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных заведомо подложных свидетельств о рождении ФИО1 получила СНИЛС № на ФИО2 и СНИЛС № на ФИО4. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с зааявлением о перерасчете размера пенсии в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> и <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - клиентская служба (на правах отдела) отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РД в <адрес> и <адрес>), расположенное по адресу: <адрес> «Б», приложив указанные заведомо подложные свидетельства о рождении у неё детей ФИО2 и ФИО4, с целью получения надбавки к ранее назначенной ей пенсии по старости.

На основании поданных ФИО1 документов, в том числе заведомо подложных свидетельств о рождении детей ФИО2 и ФИО4, отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> и <адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете размера пенсии ФИО1, которым последней установлена ежемесячная надбавка в размере 1311 рублей 67 копеек на нетрудоспособных детей к ранее получаемой ей пенсии по старости.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежегодной индексации незаконно получила доплату к фиксированной выплате пенсии по старости на нетрудоспособных детей денежные средства на общую сумму 363 166 рублей 19 копеек, которые она похитила и использовала по своему усмотрению, причинив государству в лице Пенсионного фонда России (с ДД.ММ.ГГГГ Социальный фонд Российской Федерации) материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления полностью признала и показала суду, что тетя ее снохи ФИО14 предложила ей получить надбавку к пенсии по старости, путем подделки свидетельств о рождении на несуществующих детей, и предоставления их в пенсионный фонд для оформления и получения надбавки к пенсии в сумме по 1200 рублей на одного ребенка. Она же обещала ей помочь сделать свидетельства о рождении по переданным ей данным. Примерно в декабре 2014 года она в <адрес> получила у ФИО14 свидетельства о рождении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После этого она на протяжении длительного времени на сдавала документы в пенсионный фонд на получение надбавки к ее пенсии, так как не решалась на это, но в итоге в ноябре 2015 года она обратилась в пенсионный фонд <адрес> и получила по указанным свидетельствам о рождении страховые свидетельства на ФИО2 и ФИО4 и обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера ее пенсии и предоставила свидетельства о рождении и страховые свидетельства на ФИО2 и ФИО4. С декабря 2015 года на ее банковскую карту стала поступать пенсия в сумме примерно 19 000 рублей, это было уже с надбавкой по 1200 рублей на двоих иждивенцев (ФИО2 и ФИО4). Около трех лет она получала надбавку к ее пенсии на указанных несуществующих у нее детей.

Вину свою в незаконном получении пенсионных выплат в виде надбавки на нетрудоспособных детей (иждивенцев) она полностью признает, поскольку она представила для начисления этих надбавок заведомо подложные свидетельства о рождении детей, которых она не родила и которых в действительности нет. В ходе предварительного следствия она частично возместила причиненный преступлением ущерб, а именно внесла на счет Социального фонда РФ 110 000 рублей, в остальной части предъявленный ей гражданский иск прокурора признает и обязуется возместить ущерб в течение ближайшего времени, по возможности в течение 3-4 месяцев.

Вина подсудимой ФИО1 полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО23 Для участия в рассмотрении дела не явился, в суд поступило заявление с просьбой дело рассматреть без его участия, в связи с чем суд с согласия участников судебного разбирательства рассмотрел дело без участия представителя потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с 2003 года по ноябрь 2021 года она работала в Пенсионном фонде в <адрес> на разных должностях. В настоящее время она работает в ОСФР по РД в <адрес> и <адрес> на должности главного специалиста клиентской службы. В 2019 году она работала на должности заместителя начальника отдела клиентской службы ОСФР по РД в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переоформлении компенсационных выплат по уходу обратилась ФИО1. Указанное заявление и предоставленные ею документы она в электронном виде по процессу передала в отдел назначения и на этом ее работа заканчивается. Далее в отделе назначения после проведения проверки принимают решение о назначении или отказе данного решения. Больше она с документами ФИО1 не занималась. По поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о получении надбавки на детей в базовой части пенсии, где ФИО1 предоставила подложные свидетельства о рождении детей (ФИО2 и ФИО4), по которым ФИО1 была назначена надбавка в базовой части пенсии она ничего не может сказать и не имеет понятия о том, какие именно документы ФИО1 подавала в пенсионный фонд и кто принимал документы и были ли те подложные. ФИО1 к ней в этот период не обращалась для назначения надбавки к базовой части пенсии.

Свидетели Свидетель №2 (сын подсудимой) и Свидетель №3 (супруга сына подсудимой) подтвердили суду, что у ФИО1 детей по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения не имеется.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, в судебном заседании, свидетели ФИО10, Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, показания которых оглашены и исследованы судом с согласия сторон, подтвердили факт назначения ФИО1 указанных выплат по представленным документам, поскольку оснований сомневаться в подлинности представленных свидетельств о рождении, и полномочий проверять их подлинность у них не имелось.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что до 2016 года работал на должности секретаря МО СП «<адрес>» <адрес>. Подтвердил факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 справки с указанием состава семьи (в том числе и дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения), поскольку она представила свидетельства о рождении указанных детей, оснований сомневаться в подлинности указанных свидетельств у него не было.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия заявила, что ФИО1 знает как свекровь своей племянницы, но отрицала тот факт, что она имеет какое либо отношение к изготовлению и передаче ФИО1 заведомо ложных свидетельств о рождении у нее двоих детей, которых она фактически не родила.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что по поводу представленных на обозрение свидетельств о рождении Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подписанных ФИО24, бывшим руководителем, она ничего не может сказать, так как в 2010 году она не работала в УЗАГС <адрес>. В связи с чем не может сказать, выдавались ли данные свидетельства о рождении.

Показания свидетелей ФИО14 и Свидетель №9 оглашены и исследованы судом с согласия сторон.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по банковскому счету ФИО1 (т.1, л.д. 154-155).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено выплатное дело № на имя ФИО1, изъятое ОСФР по РД в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197-200).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены акты о рождении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан, изъятые из отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 34-37).

В соответствии с протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протокол № собрания сотрудников с работниками поссоветов, уполномоченных на регистрацию актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № проведения семинара-совещания с уполномоченными на регистрацию актов гражданского состояния поселков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № проведения семинара-совещания с уполномоченными на регистрацию актов гражданского состояния поселков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-56).

В соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ осмотрены свидетельства о рождении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2 л.д. 61-63).

Постановления о признании предметов вещественными доказательствами: от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-169); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-209); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 39-40); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59-60); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65-66) подлежат исключению из перечня доказательств, поскольку эти документы не могут быть отнесены к доказательствам.

Таким образом, исследованными судом доказательствами вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана, именно, путем представления заведомо ложных свидетельств о рождении детей, полностью установлена, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что ею совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, и оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а именно тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд также учитывает смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, а именно, что она вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что она по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка инвалида. Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 частично возместила ущерб, причиненный её действиями Социальному фонду РФ (на л.д. 69, т.1 имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 110 000 рублей в счет возмещения ущерба). Как усматривается из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, а цели её исправления могут быть достигнуты при определенном контроле за её поведением, в связи с чем суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным не назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный к ФИО1 Кизилюртовским межрайонным прокурором, о взыскании с неё в пользу государства в лице ГУ-ОСФР РФ по РД 253 166 рублей 19 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку государственный обвинитель иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а ответчик ФИО1 иск признала полностью. В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Настоящим приговором установлено, что гражданским ответчиком ФИО1 государству в лице ГУ-ОСФР РФ причинен имущественный ущерб на сумму 363 166 рублей 19 копейки, из которых она (ФИО1) в ходе предварительного следствия добровольно возместила 110 000 рублей.

Вещественные доказательства: выплатное дело № на имя ФИО1, изъятое ОСФР по РД в <адрес> и <адрес>, необходимо возвратить в отделение СФР; выписки по банковскому счету ФИО1; акты о рождении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан, изъятые с отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; протокол № собрания сотрудников с работниками поссоветов, уполномоченных на регистрацию актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № проведения семинара-совещания с уполномоченными на регистрацию актов гражданского состояния поселков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № проведения семинара-совещания с уполномоченными на регистрацию актов гражданского состояния поселков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку установлена имущественная несостоятельность подсудимой ФИО1, так как она нигде не работает, является пенсионером, имеет на иждивении ребенка инвалида, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, условным и назначить ей испытательный срок на 2 (два) года, за время которого она должна доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на неё обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Государственного учреждения - Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования (ГУ-ОСФР) РФ по РД 253 166 (двести пятьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 19 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выплатное дело № на имя ФИО1, изъятое ОСФР по РД в <адрес> и <адрес>, возвратить в отделение СФР; выписки по банковскому счету ФИО1; акты о рождении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан, изъятые с отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; протокол № собрания сотрудников с работниками поссоветов, уполномоченных на регистрацию актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № проведения семинара-совещания с уполномоченными на регистрацию актов гражданского состояния поселков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № проведения семинара-совещания с уполномоченными на регистрацию актов гражданского состояния поселков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО25 за участие в деле и представление интересов обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 13 624 рубля и адвокату Умахановой Р.А. за участие в деле и представление интересов подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 6 584 рубля возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: