Постановление № 1-537/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-537/2019

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 августа 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО5,

с участием

гос. обвинителя ст. пом. прокурора г. Майкопа

ФИО8,

подсудимого

ФИО9,

его защитника, адвоката представившей ордер №033053 от 169.08.2019г. и уд. №480

Кваш Б.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

Потерпевший №1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аул Уляп, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

Преступление ФИО9 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, вступил в диалог с ранее незнакомыми несовершеннолетними Потерпевший №1 и ФИО2, между которыми в тот момент происходил спор имущественного характера по поводу не возврата мобильного телефона Потерпевший №1, принадлежащего ФИО2

Тогда же у ФИО9 возник преступный умысел, на изъятие принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Honor 7 A Pro» модели «AUM-L29», 16 Gb, и передаче его ФИО2 для удержания у себя вплоть до его окончательного расчета с ним, так как Потерпевший №1 оспаривал наличие имущественных обязательств перед ФИО2

Во исполнение задуманного, ФИО9 потребовал у несовершеннолетнего Потерпевший №1 передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», 16 Gb, при этом провел прием борьбы - подсечку, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО9 нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего последний поднялся, и ФИО9 нанес еще один удар открытой ладонью по лицу Потерпевший №1, пригрозив причинением телесных повреждений, если он не передаст телефон, и, осуществляя предполагаемое право ФИО2 на данный телефон, действуя самовольно, умышленно, вопреки установленному законом порядку, получил право пользования мобильным телефоном марки «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», 16 Gb, стоимостью 8550 рублей, и распорядился им по своему усмотрению, передав мобильный телефон ФИО2

В полной мере осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель обеспечения возврата имущества в пользу ФИО2, ФИО9, в нарушение части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, устно обозначил Потерпевший №1 условием возврата телефона его расчет с ФИО2, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями несовершеннолетнему Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в материальном ущербе на вышеуказанную сумму и лишении последнего возможности распоряжаться своим имуществом, в нарушении его прав, установленных статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен имущества иначе, как по решению суда, в нарушении его прав, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, прямо предусмотренных частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом согласно ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что проживает со своими приемными родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также братьями и сестрами. Насколько ему известно, у него имеется счет в Сбербанке, на котором в настоящее время осталось около 200 рублей, так как ранее в феврале 2019 года совместно с отцом он снял со своего счета деньги в сумме 9000 рублей, на которые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по <адрес> в <адрес> он купил себе мобильный телефон «Honor 7А Pro». Других источников дохода у него нет. Крупных денежных средств на счетах в банках, не имеет. Из движимого и недвижимого имущества у него в собственности ничего нет. В настоящее время он обучается в МБОУ СОШ № <адрес>. Данная школа расположена по <адрес> в <адрес>. В той же школе обучается знакомый ему ФИО24 Данил, у которого ДД.ММ.ГГГГ пропал мобильный телефон. ФИО2 неоднократно высказывал предположение, что это он похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, хотя, в действительности, он не имеет к его исчезновению никакого отношения. По данному факту в отделе МВД России по <адрес> проводилась проверка, по результатам которой его причастность к этому факту не подтверждена. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. Так, ДД.ММ.ГГГГ после уроков, около 12 часов, он пошел на заброшенный участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес>, где они обычно собираются с друзьями. Когда он пришел на указанное место, там уже находились ранее ему знакомые: ФИО10, ФИО11 и ФИО33. Через некоторое время к ним подошли ФИО2, ФИО17 Вячеслав и ФИО18. После чего ФИО20 сказал ему, чтобы он вернул ФИО2 мобильный телефон, на что он ответил, что не брал телефон последнего. После чего ФИО2 отвел его немного сторону, чтобы разобраться с ним по данному поводу, хотя ранее они уже об этом разговаривали. В ходе разговора ФИО2 попытался нанести ему удар рукой по лицу, однако он увернулся, после чего между ними завязалась обоюдная драка, они наносили друг другу удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Затем ему удалось повалить ФИО2 на землю, он нанес ему еще несколько ударов коленом по различным частям тела, после чего он встал и отошел от ФИО2 в сторону, пояснив, что больше не хочет драться. По данному факту претензий к ФИО2 не имеет, так как между ними произошла обоюдная драка. Далее к нему подошел ФИО32, который стал интересоваться происходящим. ФИО32 спросил, где находится мобильный телефон ФИО2, и потребовал, чтобы он его верн<адрес> что он пояснил ФИО32, что у него принадлежащего ФИО2 мобильного телефона нет, так как он его не брал. После чего ФИО32 провел ему прием борьбы - подсечку, в результате чего он упал на землю, а ФИО32 нанес ему один удар кулаком по лицу. Затем он поднялся на ноги, ФИО32 нанес ему еще один удар открытой ладонью по лицу, и потребовал, чтобы он передал ФИО32 свой мобильный телефон «Honor 7A Pro», который находился в кармане надетой на нем куртки. Он отказался передавать ФИО32 свой мобильный телефон, на что ФИО32 сказал, что, если он не передаст ФИО32 свой мобильный телефон, ему будет хуже, то есть ФИО32 продолжит его бить. Испугавшись, что ФИО32 продолжить причинять ему физическую боль и телесные повреждения, он достал принадлежащий ему телефон из кармана надетой на нем куртки, и передал его ФИО32, при этом предварительно извлек из него сим карту. Далее ФИО32 подозвал к ним ФИО2 и передал ФИО2 его мобильный телефон, при этом ФИО32 обратился к нему, пояснив, что телефон не будет ему возвращен до тех пор, пока он не вернет ФИО2 его мобильный телефон. После чего он обратил внимание, что рядом также находится ФИО19, у которой он попросил мобильный телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. О случившемся он также сообщил и своему отцу. До приезда сотрудников полиции, все парни разошлись, а когда они поехали по месту жительства ФИО2, последний сразу же вернул его мобильный телефон. Вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон был марки «Honor 7 A Pro» модели «AUM- L29», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 8999 рублей. Данный телефон принадлежит ему, приобретался за его наличные деньги. Таким образом, действиями ФИО32 ему был причинен существенный вред, выразившийся в лишении его возможности пользоваться своим мобильным телефоном, тогда как он посредством мобильного телефона должен был поддерживать связь со своими приемными родителями, а также в материальном ущербе на общую сумму 8550 рублей, который для него является значительным, так как у него нет доходов.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, согласно которым, у него в собственности ранее имелся мобильный телефон Huawei Y6, который мама приобрела ему в начале апреля 2019 года. Данный телефон был утерян им при неизвестных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно со своими знакомыми ФИО25 и ФИО26 проводили время на берегу реки Белая. По данному факту он с мамой обращался в полицию, и проводилась проверка. В пропаже его мобильного телефона он подозревал ФИО21, однако причастие последнего по данному факту доказано не было. Он несколько раз общался с ФИО21 и старшим братом последнего - Потерпевший №1, и просил тех вернуть его телефон, на что они (ФИО26 и ФИО23) отвечали, что не имеют к исчезновению телефона никакого отношения. ДД.ММ.ГГГГ после занятий в школе, около 13 часов, он со своими друзьями ФИО11 и ФИО18 отправился на заброшенный участок местности, расположенный рядом с домовладением, в котором проживает ФИО16, по адресу: <адрес>. Когда они пришли на указанное место, там уже находились ФИО10, ФИО19, ФИО33, Потерпевший №1, Амир по кличке «катастрофа», и был еще кто-то из парней, но кто именно уже не помнит. Увидев Потерпевший №1, он снова стал интересоваться у последнего, где его мобильный телефон. На что Потерпевший №1 ответил, что ему (ФИО23) неизвестно, куда делся его мобильный телефон, и ФИО23 не имеет никакого отношения к его пропаже. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную борьбу, в ходе которой он не помнит, наносили ли они друг другу удары. Потерпевший №1 повалили его на землю, после чего встал, и сказал, что не хочет дальше продолжать выяснять таким образом отношения. Затем в их разговор вмешался Амир, который стал требовать от Потерпевший №1, чтобы тот передал свой мобильный телефон ему, и телефон будет находиться у него до тех пор, пока Потерпевший №1 не отыщет и не вернет принадлежащий ему мобильный телефон. Потерпевший №1 отказывался отдавать ему свой мобильный телефон, в связи с чем, Амир нанес Потерпевший №1 один удар открытой ладонью по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на землю. Амир снова сказал Потерпевший №1, чтобы тот передал ему свой мобильный телефон, на что Потерпевший №1 отвечал отказом. Когда Потерпевший №1 поднялся с земли, Амир продолжил требовать от Потерпевший №1, чтобы тот переда ему свой мобильный телефон, при этом Амир пояснил Потерпевший №1, что ему (ФИО23) лучше по хорошему отдать свой телефон, иначе Амир снова его (ФИО23) ударит. После чего Потерпевший №1, вынув из своего телефона «Honor 7А Pro» сим карту, передал его Амиру, который, в свою очередь, передал телефон ему. При этом Амир пояснил Потерпевший №1, что он вернет ФИО22 его телефон, когда тот вернет ему телефон. Потерпевший №1 звонил своему отцу и пояснил, что свой мобильный телефон отдает в залог, при этом кому и почему, ФИО23 не пояснял, или может он не услышал. Далее все стали расходиться по

домам, и он также пошел домой. Когда он подходил к дому, то увидел, что около нашего дома стоят сотрудники полиции и Потерпевший №1, в связи с чем, он сразу понял, что Потерпевший №1 обратился в полицию по поводу того, что у него (ФИО23) забрали мобильный телефон. Подойдя к Потерпевший №1, он сразу вернул Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего сотрудники полиции приступили к сбору материала проверки по данному факту.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после занятий в школе он отправился домой, после чего вернулся обратно, так как планировал встретиться со своими друзьями. Обычно они встречаются недалеко от школы на заброшенном участке местности перед домом № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает его друг ФИО11. Когда он пришел на указанное место, там уже находились ФИО27, ФИО11, ФИО18. Через некоторое время к ним подошел ФИО2, потом Потерпевший №1, ФИО10, еще ФИО19. При этом все подходили по очереди. Затем ФИО2 и Потерпевший №1 начали выяснять отношения между собой. Насколько он понял, речь шла о пропавшем у ФИО2 мобильном телефоне, и в его пропаже ФИО2 обвинял Потерпевший №1 и его брата ФИО26. Потерпевший №1 свою причастность к исчезновению принадлежащего ФИО2 мобильного телефона отрицал, однако ФИО2 продолжал предъявлять Потерпевший №1 свои претензии. На этой почве между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они повалили друг друга на землю. Затем Потерпевший №1 встал и сказал, что больше не хочет драться с ФИО2, так как они друзья. В это время к ним также подошел ранее знакомы парень по имени Амир, более точных данных которого он не знает, знает лишь его прозвище «Катастрофа». Далее Амир вмешался в разговор ФИО2 и Потерпевший №1, при этом стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот отдал свой мобильный телефон ФИО2, который будет хранить телефон до тех пор, пока Потерпевший №1 не отыщет телефон ФИО2 и не вернет его. На что Потерпевший №1 отказывался отдавать свой мобильный телефон, поясняя, что не имеет никакого отношения к исчезновению принадлежащего ФИО2 мобильного телефона. Однако Амир продолжал требовать от Потерпевший №1 передачи своего телефона. Затем Амир нанес Потерпевший №1 один удар открытой ладонью по голове, продолжая свои требования. Потерпевший №1 отказывался отдавать свой телефон. Что происходило дальше, он не видел, так как в это время общался с кем-то из ребят немного в стороне. Позже от парней, от кого именно сейчас уже не помнит, ему стало известно, что в конечном итоге Потерпевший №1 отдал свой мобильный телефон Амиру, который передал его ФИО2, с условием, что Потерпевший №1 телефон будет возвращен только тогда, когда Потерпевший №1 вернет ФИО2 его телефон.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он со своим другом ФИО27 прогуливался в районе школы № <адрес>. Затем они направились в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо заброшенного участка, рядом с которым проживает его знакомый ФИО11, он обратил внимание, что там собрались молодые люди. Ему стало интересно, что там происходит, в связи с чем, он предложил ФИО15 подойти поближе и посмотреть. На что ФИО15 отказался, и продолжил путь в магазин, а он подошел на указанное место, где встретил ранее ему знакомых ФИО11, ФИО2, ФИО28 Астемира, Потерпевший №1, и еще несколько парней и одну девушку, которых он не знает. Когда он подошел ФИО2 и Потерпевший №1 выясняли между собой отношения. Как он понял из разговора, у ФИО2 пропал мобильный телефон, и ФИО2 подозревает Потерпевший №1 и его брата в том, что на самом деле это последние похитили телефон. Потерпевший №1 отрицал свою причастность к пропаже мобильного телефона ФИО2, после чего между ФИО2 и Потерпевший №1 началась обоюдная драка, которая долго не продлилась, и закончилась также обоюдно. В это время к ним также подошел ранее ему знакомый ФИО32, который стал выяснять, что происходит. Поняв суть происходящего, ФИО32 сказал Потерпевший №1, чтобы тот отдал свой телефон ФИО2, до тех пор, пока не вернет последнему его собственный телефон. Потерпевший №1 отказывался отдавать свой телефон, однако ФИО32 продолжал настаивать, при этом он не видел, чтобы ФИО32 причинял Потерпевший №1 телесные повреждения, потому что не все время наблюдал за ними, а также общался с остальными ребятами. Затем Потерпевший №1 позвонил своему отцу и стал объяснять отцу, что у него (ФИО23) возникла ситуация со знакомыми парнями, и Потерпевший №1 временно необходимо отдать свой мобильный телефон, на что отец последнего сказал: «что хочешь, то и делай». Данный разговор все слышали, так как он проходил на громкой связи. После чего Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон ФИО2, и ушел. ФИО32 также ушел, а он остался на том же месте. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции. На тот период на месте были только он, ФИО2 и ФИО12, после чего ФИО2 вернул Потерпевший №1 его мобильный телефон.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, согласно которым, он поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, который обучается с ней в одной школе. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, после учебы в школе, она с ФИО29 направилась в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. По пути следования, они обратили внимание, что на территории двора домовладения, в котором проживает их знакомый ФИО11, собралось большое количество подростков. Им стало интересно, что там происходит, и они подошли ближе. Когда они приблизились, то она обратила внимание, что происходит драка между Потерпевший №1 и ФИО2, при этом они повалили друг друга на землю. Однако драка была непродолжительная, после чего они встали и стали общаться. В тоже время на месте находились ФИО18, ФИО11, ФИО30 Вячеслав, Амир по прозвищу «катастрофа», и еще несколько парней и девушек, которых она не знает. Далее ФИО2 стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу пропавшего у ФИО2 мобильного телефона, говорил, что либо Потерпевший №1, либо его младший брат Алексей, украли у ФИО2 мобильный телефон. Потерпевший №1 отвечал, что не крал у ФИО2 телефон, и вообще не имеет к его пропаже никакого отношения. Однако ФИО2 не слушал Потерпевший №1 и продолжал обвинять его в пропаже своего телефона. После чего в разговор вмешался Амир, который сказал, чтобы Потерпевший №1 отдал свой мобильный телефон ФИО2 до тех пор, пока не вернет последнему его мобильный телефон. Потерпевший №1 отказывался отдавать свой мобильный телефон, в связи с чем, Амир подсек ноги Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал. Когда Потерпевший №1 поднялся, Амир продолжил требовать от Потерпевший №1, чтобы тот отдал свой мобильный телефон, на что Потерпевший №1 снова отказывался отдавать телефон. Далее Амир стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой, и также сказал, чтобы Потерпевший №1 позвонил своим родителям и сказал, что отдаст свой мобильный телефон в залог, при этом она не видела, чтобы Амир причинял телесные повреждения Потерпевший №1, который позвонил своим родителям, но что Потерпевший №1 говорил родителям, она не слышала. После разговора с родителями, Потерпевший №1 вынул свою сим карту из своего телефона, и передал свой мобильный телефон Амиру, который отдал телефон ФИО2 Затем Потерпевший №1 попросил у неё мобильный телефон, и отошел в сторону, попросив её проследить, чтобы Амир и ФИО2 никуда не ушли. Однако, как только Потерпевший №1 отошел в сторону, Амир и ФИО2 разошлись в разные стороны. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые приступили к нашему опросу.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился со своим другом ФИО31 в районе школы № <адрес>. После чего они решили сходить в магазин, расположенный по <адрес>, и, когда проходили мимо дома, в котором проживает их общий знакомый ФИО11, обратили внимание, что рядом с указанным домом, на имеющемся там заброшенном участке, собрались молодые люди. ФИО13 стало интересно, что там происходит, и ФИО13 предложил ему подойти поближе и посмотреть. Он отказался, и пошел в магазин, а ФИО13 подошел на указанное место. После того, как он сходил в магазин, он вернулся на вышеуказанное место, где помимо ФИО13 встретил ранее ему знакомых ФИО11, ФИО2, Давида, ФИО6, фамилий которых он не знает, и еще нескольких парней и одну девушку по имени Валерия, которых он не знает. При этом, когда он подходил, ФИО6 прошел ему навстречу и куда-то ушел. Он поздоровался со всеми, и они стали общаться на разные темы. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, с которыми также был ФИО6. Только тогда ему стало известно, что кто-то из парней забрал у ФИО6 мобильный телефон, но что конкретно произошло, он не понял, и не вникал. Его никто по данному факту не опрашивал, в связи с чем, он отправился домой.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после занятий в школе он отправился домой. Подходя к своему дому, он обратил внимание, что на участке местности, расположенном рядом со двором его дома, стоят его знакомые, с которыми он подошел поздороваться. На тот период там находились ФИО27, ФИО10, ФИО18, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО31. После чего он зашел к себе домой, переоделся, и снова вышел на улицу. В это время к вышеуказанным парням подошли еще ФИО33 и ФИО19. Когда он подошел ко всем ближе, то увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 выясняли между собой отношения. Из их разговора он понял, что ФИО2 предъявлял Потерпевший №1 претензии относительно пропавшего у последнего мобильного телефона. Ранее от кого-то из парней, от кого именно не помнит, он слышал, что у ФИО2 пропал мобильный телефон, и ФИО2 подозревает в его хищении Потерпевший №1 и его брата Алексея. В ходе выяснения отношений, ФИО2 и Потерпевший №1 внезапно начали драться, точнее повалили друг друга на землю, и стали бороться. Боролись они не долго, после чего Потерпевший №1 встал, со словами, что не хочет драться. В это же время к ним подошел парень по имени Амир, которого все называют «катастрофа». Амир стал выяснять, причину конфликта, после чего потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот отдал свой мобильный телефон ФИО2 в залог, пока Потерпевший №1 не вернет ФИО2 похищенный у последнего телефон. На что Потерпевший №1 говорил Амиру, что не имеет никакого отношения к пропаже принадлежащего ФИО2 телефона, и свой мобильный телефон никому не отдаст. Однако Амир продолжал требовать от Потерпевший №1 передачи своего телефона. Далее он особо не вникал в происходящее, так как общался немного в стороне с ФИО27. Через некоторое время он обратил внимание, как Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Амиру, который, в свою очередь, отдал его ФИО2, с условием, что Потерпевший №1 телефон будет возвращен только тогда, когда Потерпевший №1 вернет ФИО2 его телефон. После чего все стали расходиться, Потерпевший №1 попросил у ФИО14 телефон и стал куда-то звонить. Когда Потерпевший №1 вернул ФИО14 телефон, он ушел.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО9, согласно которым, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он находился в районе школы № <адрес>, прогуливался. В это время на участке местности вблизи одного из домовладений по <адрес> в <адрес>, он заметил скопление молодых людей. Ему известно, что на данном участке местности часто собираются учащиеся школы, некоторые из которых ему знакомы. Подойдя на указанное место, он увидели, как между незнакомыми ему ранее молодыми парнями происходит словесный конфликт. На месте он также встретил своего знакомого ФИО31. Вышеуказанный конфликт происходил между двумя парнями, как он понял из разговоров, являющимися учащимися школы №, при этом рядом с конфликтующими была еще группа парней и девушка. Он стал расспрашивать всех, что происходит, на что ему пояснили, что у одного из конфликтующих парней, как ему позже стало известно ФИО2, пропал мобильный телефон, и ФИО7 думает, что его телефон похитил второй парень, как ему позже стало известно Потерпевший №1. Словесный конфликт между ФИО7 и ФИО6 перерос в обоюдную драку, но она быстро закончилась. Так как он был старше всех среди присутствовавших, он решил урегулировать сложившуюся ситуацию, в связи с чем, он стал интересоваться у ФИО6, где находится принадлежащий ФИО7 мобильный телефон, на что ФИО6 ответил, что у него нет принадлежащего ФИО7 телефона, и ФИО6 вообще не имеет никакого отношения к пропаже данного телефона. Однако он продолжил интересоваться у ФИО6, где принадлежащий ФИО7 телефон, потребовав его вернуть. ФИО6 продолжал отрицать свою причастность к пропаже указанного телефона. Его возмутило такое поведение ФИО6, в связи с чем, он провел ФИО6 прием борьбы - подсечку, и повалил его на землю. После чего он нанес ФИО6 один удар открытой ладонью по лицу. Затем он помог ФИО6 подняться, усадил последнего на бетонную плиту, и продолжил расспрашивать про телефон ФИО7. ФИО6 твердил, что не знает, где ФИО7 телефон и что ему ничего не известно о том, куда телефон мог деться. Ему показалось, что ФИО6 врет, и он сказал ФИО6, чтобы тот передал ему свой личный мобильный телефон. На что ФИО6 отказался ему отдавать свой мобильный телефон. На это он сказал ФИО6, что если тот не отдаст свой телефон, он еще раз ударит ФИО6. Только после этого ФИО6 достал из кармана свой мобильный телефон, после чего позвонил своему отцу, при этом ФИО6 разговаривал со своим отцом по громкой связи. ФИО6 сказал своему отцу, что должен отдать в залог свой мобильный телефон ФИО7, так как сложился спорный вопрос с пропавшим у ФИО7 мобильным телефоном. Отец ФИО6 ответил, чтобы ФИО6 сам принимал решение, как ему распоряжаться своим имуществом. Далее, предварительно достав из своего телефона сим карту, ФИО6 передал свой мобильный телефон ему в руки. Он осмотрел телефон, и понял, что это мобильный телефон «Honor 7 A Pro», который отдал ФИО7, при этом он сказал ФИО6, что телефон последнего будет находиться у ФИО7 до тех пор, пока ФИО6 не вернет ФИО7 его мобильный телефон, ну или деньги в сумме стоимости данного телефона. После чего он ушел по своим делам. Он не знал ранее ни ФИО6, ни ФИО7, и никаких долговых обязательств между ними не было, и нет. В настоящее время он очень сожалеет, что совершил данное преступление и искренне раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО9, а также понятых, осмотрен участок местности вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления. В ходе осмотра ФИО9 подтвердил, что именно в данном месте завладел имуществом несовершеннолетнего Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты: мобильный телефон марки «Honor 7 A Pro» модели «AUM-L29», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета; а также коробка от мобильного телефона марки «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», IMEI1: №, IMEI2: №, и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» модели «AUM-L29», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, а также коробка от мобильного телефона марки «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», IMEI1: №, IMEI2: №, и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», 16 Gb, составляет 8550 рублей.

Заслушав подсудимого ФИО9 его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО9 полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО9 по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Кваш Б.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, в связи с тем, что её подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, возместил причиненный ущерб и извинился, преступление в совершении которого обвиняется ФИО9 относится к категории средней тяжести, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление от своего подзащитного.

Подсудимый ФИО9, поддержал своего защитника, просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, возместил причиненный ущерб, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину и извинился.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель, представили суду письменное заявление, в котором просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, в связи с их примирением, подсудимый возместил причиненный им вред, загладил перед ними свою вину и извинился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон.

Заслушав подсудимого, его защитника, несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по ч. 2 ст. 330 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил перед потерпевшим вину и извинился, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Легкая умственная отсталость неясного генеза с умеренно-выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью».

Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие указанного выше заболевания, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению ФИО9, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета; а также коробка от мобильного телефона марки «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», IMEI1: №, IMEI2: №, и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», хранящиеся у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу: оплату участия адвоката Булжатовой М.Х. в следственных действиях в размере 4500 рублей и оплату товароведческой экспертизы в размере 190 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1.

2. Меру пресечения в отношении ФИО9, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Гражданский иск не заявлен.

4. Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета; а также коробка от мобильного телефона марки «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», IMEI1: №, IMEI2: №, и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», хранящиеся у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить ему же по принадлежности.

5. Процессуальные издержки по делу: оплату участия адвоката Булжатовой М.Х. в следственных действиях в размере 4500 рублей и оплату товароведческой экспертизы в размере 190 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-69

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея