Решение № 2-1802/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-544/2024(2-3078/2023;)~М-2678/2023

Гражданское дело № 2-1802/2024

40RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил в электронном виде направленный ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 200 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Geely, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ford, г.р.з. №.

По данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло к нему право регрессного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая к досудебному разрешению спора не привела, в связи с чем был предъявлен настоящий иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 104-105).

Истец участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассматривать без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства (л.д. 73, 106).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Geely, г.р.з. №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Nissan, г.р.з. №, после чего автомобиль марки Nissan, г.р.з. №, от удара отбросило в припаркованный автомодель марки Ford, г.р.з. №, после чего автомодель марки Ford, г.р.з. №, от удара отбросило в припаркованный автомобиль марки BMV 530, г.р.з., г.р.з. №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Ford, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянена - показания алкотектора 1,063 мг/л (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ford, г.р.з. №, застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №, автомобиля марки Geely, г.р.з. №, - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № (л.д. 13, 21-22).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме 400 000 руб. (л.д. 92-96).

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Ст. 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство марки Geely, г.р.з. А469НК797, под управлением ответчика являлось участником дорожно-транспортного происшествия 04 февраля 2023 года, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном п.п. 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска в суд до даты вступления решения по делу в законную силу, поскольку спор сторон о возмещении ответчиком ущерба в порядке суброгации разрешен в судебном порядке и до принятия судом решения у ответчика не было денежного обязательства перед истцом, за неисполнение которого по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты. В связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что в данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиками отсутствует, и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба после вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Медведева