Решение № 2-24/2021 2-24/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-24/2021

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

19 марта 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-24/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу воинской части бывшим военнослужащим войсковой части № ... ФИО1,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 при увольнении с военной службы не сдал на склад ракетно-артиллерийского вооружения воинской части ранее полученные им средства индивидуальной бронезащиты и комплекты боевого снаряжения, являющиеся инвентарным имуществом. В ходе проведённого административного расследования было установлено, что указанными действиями ФИО1 причинил ущерб на сумму 1217753 руб. 23 коп. (с учетом износа).

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик ФИО1 в суде показал, что он получал имущество 6Б45 23 комплекта, ОЗШ 6Б47 23 комплекта, 6Б48 «Ратник-3К» 6 комплектов, и иск в части утраты данного имущества признает, а имущество КБС 6Б52 «Стрелок» 5 комплектов он не получал, в накладной стоит не его подпись, поэтому иск в части утраты имущества КБС 6Б52 «Стрелок» 5 комплектов он не признает.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № 115 от 25 июня 2018 г. следует, что ФИО1 назначен на воинскую должность ..., с 1 февраля 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность и являлся материально ответственным лицом.

Согласно копиям требования-накладной № 58/СИБ от 3 февраля 2018 г., № 5/СИБ от 22 января 2019 г. командир взвода обеспечения ФИО1 получил и принял на ответственное хранение материальные средства службы ракетно-артиллерийского вооружения: 6Б45 23 комплекта, ОЗШ 6Б47 23 комплекта, 6Б48 «Ратник-3К» 6 комплектов, КБС 6Б52 «Стрелок» 5 комплектов.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № 87 от 6 мая 2019 г. следует, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 9 июня 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно рапорту начальника ... войсковой части № ... ФИО2 от 25 декабря 2020 г., при проведении инвентаризации имущества службы РАВ была вывялена недостача имущества, числящегося за ФИО1: 23 комплекта 6Б45, 23 комплекта ОЗШ 6Б47, 6 комплектов 6Б48 «Ратник-3К», 5 комплектов КБС 6Б52 «Стрелок».

Согласно сообщению командира войсковой части № от 25 февраля 2021 г., ФИО1 перед увольнением с военной службы дела и должность установленным порядком не сдал и не предал, в связи с чем в воинской части отсутствуют акты приема-сдачи ФИО1 дел и должности.

Из сообщений военного прокурора Новочеркасского гарнизона от 12 марта 2021 г., руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новочеркасскому гарнизону от 12 марта 2021 г., командира войсковой части № от 15 марта 2021 г. следует, что проверок в связи с утратой ФИО1 военного имущества в военной прокуратуре и военном следственном отделе не проводилось, ФИО1 о недостаче имущества командованию не сообщал.

Из справки-расчета № 12 от 25 декабря 2020 г. следует, что стоимость утраченного ФИО1 имущества (23 комплекта 6Б45, 23 комплекта ОЗШ 6Б47, 6 комплектов 6Б48 «Ратник-3К», 5 комплектов КБС 6Б52 «Стрелок») с учетом износа составила размер 1217753 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Как это предусмотрено ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; военнослужащий обязан беречь военное имущество.

Согласно ст. 29 Устава, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 152 Устава предусмотрено, что командир взвода в мирное и военное время отвечает за постоянную боевую готовность взвода и успешное выполнение им боевых задач; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

По смыслу приведенной нормы права полная материальная ответственность наступает в том случае, когда при передаче имущества военнослужащему под отчет предусмотрена обязанность по его возврату, если обязанности, для исполнения которых оно было выдано, прекращены.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Из заключения по материалам административного расследования, проведенного 26 декабря 2020 г. начальником ... войсковой части № ... П-вым следует, что в ходе расследования установлено, что ФИО1 со склада воинской части получил следующее имущество: по накладной № 58/СИБ от 3 февраля 2018 г. 6Б45 – 23 комплекта, ОЗШ 6Б47 23 комплекта, 6Б48 «Ратник-3К» 6 комплектов; по накладной № 5/СИБ от 22 января 2019 г. КБС 6Б52 «Стрелок» 5 комплектов. ФИО1 не выполнил установленных ст. 152 Устава требований по обеспечению сохранности вверенных ему материальных средств, при увольнении с военной службы вышеуказанное имущество на склад воинской части не сдал, указанное имущество утратил, чем причинил ущерб воинской части на сумму 1217753 руб. 23 коп. (с учетом износа).

В соответствии с п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" от 22 июня 2006 г. N 390, возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Обстоятельства выдачи ответчику инвентарного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения и его не сдачи подтверждаются объяснениями ответчика, накладными о выдаче военного имущества, материалами административного расследования.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1 в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", то есть когда ущерб, причинен вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что в светокопии требовании-накладной № 5/СИБ от 22 января 2019 г. о получении им материальных ценностей 5 комплектов КБС 6Б52 «Стрелок» стоит не его подпись суд расценивает как голословный, данный с целью избежать ответственности за утраченное имущество и не может быть принят в качестве основания для освобождения его от материальной ответственности.

Таким образом, поскольку ФИО1 при увольнении с военной службы не сдал инвентарное имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения, то требования командира войсковой части № подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Принимая во внимание наличие у Ширяева на иждивении малолетнего ребенка-инвалида (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), что подтверждается представленными свидетельствами о рождении и справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, алиментных обязательств, а также, учитывая степень его вины и материальное положение, суд полагает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих к взысканию, до 900000 руб.

При этом подлежащие к взысканию в счет возмещения причиненного войсковой части № материального ущерба денежные средства необходимо перечислить в привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», в котором названная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует прийти к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12200 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск командира войсковой части 84839 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу воинской части бывшим военнослужащим войсковой части № ... ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через финансовый орган Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» денежные средства в счёт возмещения причиненного войсковой части № ущерба в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иска на сумму 317753 руб. 23 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец, в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло