Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1203/2017 М-1203/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1501/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, пер. Кустовой, 16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Субару Форестер, госномер №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО3, принадлежит собственнику ФИО4 и Тойота Королла, госномер №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО5, принадлежит собственнику ФИО1 В результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения, автомобиль Тойота Королла, госномер №40817810604900317040, получил механические повреждения. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 руб. Ответственность ФИО3 застрахована в компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №40817810604900317040 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СГ «Уралсиб», страховой полис серия ЕЕЕ №40817810604900317040 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании АО «СГ «Уралсиб» поступило уведомление о приостановке рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с тем, что изначально было представлено некорректно заполненное заявление о возмещении убытков по ОСАГО. ФИО6 обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив пакет документов ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе оригинал извещения о ДТП, письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля, в срок не позднее 5 дней со дня получения документов). Страховая компания АО «СГ «УралСиб» документы получила ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, госномер Х345РМ/96 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Заключением независимого эксперта ИП ФИО7, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 47 100 руб. В результате обращения в 20-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) установленный законодательством АО «СГ «Уралсиб» не произвело никаких выплат. ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «Уралсиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО – АО «СК «ОПОРА». Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в АО «СК «Опора», по отчету о доставке претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения. За проведение экспертизы истец заплатил 14 000 руб. Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На оплату почтовых услуг истцом понесены расходы в размере 1 121 руб. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, для квалифицированной защиты своих интересов он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15 000 руб. Для оформления нотариальных документов, истцом было уплачено нотариусу 2 120 руб. Так как сумма страхового возмещения страховой компанией не выплачена, истец считает возможным от страховой суммы (сумма страхового возмещения + расходы на независимую экспертизу 14 000 руб. + расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. + почтовые расходы 1 121 руб. + расходы на нотариально заверенные копии в размере 320 руб.) взыскать неустойку. Формула: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет на дату подачи иска – 36 дней: 67 541 руб. х 1 % х 36 = 24 315 руб.

Истец ФИО1 просил взыскать с АО «СК «Опора» 47 1400 руб. – невыплаченную часть страхового возмещения; 14 000 руб. – расходы на услуги эксперта; 8 000 руб. – компенсацию морального вреда; 1 121 руб. – почтовые расходы; 2 120 руб. – расходы на нотариальные услуги; 2 120 руб. – расходы на копировальные услуги; 5000 руб. – услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке; 10 000 руб. – услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения. Взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которого все права и обязанности, связанные с данным полисом возложены на АО «СКО» на основании договора о передаче страхового портфеля, акта приема-передачи, письмом АО «СКО» в РСА о принятии всех полисов ОСАГО у АО «СГ «Уралсиб», заключенных начиная с 2009 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, пер. Кустовой, 16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Субару Форестер, госномер №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО3, принадлежит собственнику ФИО4 и Тойота Королла, госномер №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО5, принадлежит собственнику ФИО1

В результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения, автомобиль Тойота Королла, госномер №40817810604900317040 получил механические повреждения.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО7 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 47 100 руб.

За проведение указанной экспертизы истец уплатила 14 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7

Согласно п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 руб.

Ответственность ФИО3 застрахована в компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №40817810604900317040 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СГ «Уралсиб», страховой полис серия ЕЕЕ №40817810604900317040 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании АО «СГ «Уралсиб» поступило уведомление о приостановке рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с тем, что изначально было представлено некорректно заполненное заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

ФИО6 обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив пакет документов 06.04.2017 курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе оригинал извещения о ДТП, письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля, в срок не позднее 5 дней со дня получения документов).

Страховая компания АО «СГ «УралСиб» документы получила 10.04.2017 по отчету о доставке «Даймэкс» - информационное письмо.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения вреда, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СК «Опора» подлежит взыскать материальный ущерб в размере 47100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчетам истца неустойка за период с 03.05.2017 по 09.06.2017 составила 24 135 руб.

Согласно расчетов истца сумма страхового возмещения составила 67 541 руб. (сумма страхового возмещения + расходы на независимую экспертизу 14 000 руб. + расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. + почтовые расходы 1 121 руб. + расходы на нотариально заверенные копии в размере 320 руб.)

Период – 36 дней: 67 541 руб. х 1 % х 36 = 24 315 руб.

Таким образом, сумма неустойки составила 24 315 руб.

Однако, суд считает необходимым рассчитать размер неустойки за период с 03.05.2017 по дату вынесения решения, то есть 30.08.2017 следующим образом.

Расчет неустойки производится следующим образом: сумма ущерба – 47 100 руб. (размер причиненного ущерба и страховой выплаты)

Период просрочки с 03.05.2017 по 30.08.2017 = 120 дней.

Расчет неустойки: 47 100 * 1%* 120 = 56 520 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 03.05.2017 по 30.08.2017 составляет 56 520 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 8 000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с АО «СК «Опора» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Предоставленными материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг № 5735/174 от 25.02.2017, подтверждается тот факт, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а именно представитель истца оказал услуги по урегулированию спора в досудебном порядке, а так же услуги на стадии судебного разбирательства и взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что исковые требования были удовлетворены, а также учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, фактически проделанный объем работы представителем истца – представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а именно 2 000 руб. за услуги по урегулированию спора в досудебном порядке, а так 3,000 руб. за услуги на стадии судебного разбирательства и взыскания, считая данную сумму разумной.

Таким образом, сумма в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно положениям ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 23 550 руб. (47 100 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просил взыскать судебные расходы, понесенные на услуги почтово-телеграфной связи в размере 1 121 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 120 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2 120 руб.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 121 руб. подтверждаются накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению нотариальной доверенности подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются справкой, выданной нотариусом <адрес> ФИО9, расходы на копировальные услуги подтверждаются квитанцией серия АА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ГК «Территория права».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Опора» указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 333.19 НК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 229 руб. 62 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 47 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг почтово-телеграфной связи в размере 1 121 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2120 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 23 550 руб., а всего 152 621 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 40 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. ФИО10.