Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0016-01-2020-000088-09 Дело № 2-98/2020 Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2020 года п.г.т. Камское Устье Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р. при секретаре Меркуловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 июля 2012 года в размере 82 707 рублей 39 копеек, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 707 рублей 39 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 20 000 рублей 00 копеек со сроком действия банковской карты до ноября 2014 года под 47,00 % годовых. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 707 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 63 957 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 18 750 рублей 13 копеек. ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении условий кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. На основании выше изложенного представитель истца в своем заявлении просит иск удовлетворить. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик – ФИО1 – надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик – ФИО1 - просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.199 ГК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно ст.204 ГК РФ: 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. 3. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 20 000 рублей 00 копеек со сроком действия банковской карты до ноября 2014 года под 47,00 % годовых. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 707 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 63 957 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 18 750 рублей 13 копеек. ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении условий кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. На момент подачи искового заявления долг истцу ответчиком не возвращен. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности банк узнал с момента невнесения заемщиком очередного платежа в декабре 2013 года, при сроке действия банковской карты до ноября 2014 года и отсутствии иных сроков действия кредитного договора. Отсюда, следует, что истцом по заявленным исковым требованиям срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 707 рублей 39 копеек оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд. Председательствующий судья: Э.Р. Бариев Суд:Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)Судьи дела:Бариев Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-98/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-98/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-98/2020 Решение от 3 января 2020 г. по делу № 2-98/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |