Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 02-293/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское 14 апреля 2017 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Кузмичевой Е.В. с участием ст. помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 о возмещении причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Красноармейского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу в сумме 111 554 руб. 95 коп.

В обоснование требований указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы является условным, ФИО2 установлен испытательный срок на два года шесть месяцев.

Потерпевшая М.а. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ «Городская больница № <адрес>», МУ «Красноармейская ЦРБ». Всего на лечение М.а. страховой медицинской компанией затрачено 111 554 руб. 95 коп. Стоимость лечения, оплаченная страховой компанией, возмещена из средств фонда обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Красноармейского района Челябинской области Ковалева Н.В. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебном заседании участие своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по делу, в котором иск поддержал (л.д. 16-18).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения ст. помощника прокурора Ковалевой Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы является условным, ФИО2 установлен испытательный срок на два года шесть месяцев.

Согласно приговору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., управляя автомобилем модели «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушении требований п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) - запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в светлое время суток по участку 23 км автодороги «<адрес> – <адрес>» вблизи <адрес> в направление <адрес>, со скоростью около 120 км/ч, выбранной в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. со скоростью не более 90 км/ч, а так же выбранной в нарушение п.10.1 ч. 1 ПДД РФ - без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом, действуя в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился, что встречная полоса свободна, не соблюдая требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, согласно которым пересекать линию 1.1 запрещается, для совершения маневра - обгон автомобиля модели «Деу Матиз» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Ч.а выехал на полосу встречного движения и, не успев его завершить, так как по встречной полосе движения двигался автомобиль модели «Ссанг ФИО1» с государственным регистрационным знаком № под управлением В.а, предпринял экстренное торможение и, вернувшись на полосу своего движения, произвел столкновение с автомобилем модели «Деу Матиз» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ч.а, двигавшемся впереди него в попутном направлении, после чего, потеряв курсовую устойчивость, не справившись с управлением, выехал на проезжую часть встречной полосы движения, тем самым - в нарушение пункта 1.5 ч.1 ПДД РФ создал опасность для движения и произвел столкновение с автомобилем модели «Ссанг Йонг Актион Спорт» с государственным регистрационным знаком № под управлением В.а, двигавшеммся по своей полосе движения в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, пассажиру автомашины «Деу Матиз» - М.а по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта повреждения у гр-ки М.а носят характер закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны головы, закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением. Данные повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета, выступающими частями салона автомобиля при столкновении в условиях ДТП, в срок до 2-х часов к моменту поступления пострадавшей в травматическое отделение МЛПУЗ «Городская больница № Копейского ГО» <адрес>. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

М.а проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Городская больница № <адрес>», МУ «Красноармейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которое перечислено из средств бюджета ТФОМС <адрес> 111 554 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской из электронного реестра медицинских услуг по поликлинике и стационару от ДД.ММ.ГГГГ №/ООЗПЗ, оказанной застрахованному лицу М.а (л.д. 5).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу;

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входят в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, затраченные ТФОМС <адрес> на лечение пострадавшей от преступления, являются вредом, причиненным Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью М.а по уголовному делу установлены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив факт получения М.а лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, размер затраченных на лечение сумм, учитывая наличие права на предъявление иска к физическому лицу, ответственному за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 431 руб. 10 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Красноармейского района Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 111 554 (сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 95 коп. в счет возмещения денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшей в произошедшем по вине ФИО2 дорожно-транспортном происшествии М.а, с перечислением указанной суммы на лицевой счет ТФОМС, открытый в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области, с реквизитами:

получатель: ИНН <***> КПП 745301001 УФК по Челябинской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, л/счет <***>), сч. № 40101810400000010801, банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000001.

Взыскать с ФИО2 гос. пошлину в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 3 431 (три тысячи четыреста тридцать один) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную

коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

КОПИЯ ВЕРНА, судья Е.М. Новиков