Решение № 2-1229/2020 2-1229/2020~М-1044/2020 М-1044/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1229/2020

Гражданское дело № 2-1229/2020

УИД 67RS0008-01-2020-001462-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2020 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре (помощнике судьи) Яловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 июля 2017 года истец передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ФИО2 была написана расписка, согласно которой он получил денежные средства в размере <данные изъяты> от истца и обязуется их вернуть до 28 октября 2018 года. При этом, сумма займа подлежала возврату частями, а именно – ежемесячно, начиная с 28 июля 2017 года по 28 октября 2018 года по <данные изъяты> равными платежами в течение 16 месяцев. До 28 октября 2018 года денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от их получения. Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого последний получил в долг у ФИО1 <данные изъяты>. Возврат суммы займа должен быть произведен ФИО2 до 28 октября 2018 года. При этом, сумма займа подлежала возврату частями, а именно – ежемесячно, начиная с 28 июля 2017 года по 28 октября 2018 года по <данные изъяты> равными платежами в течение 16 месяцев. Указано, что подтверждением оплаты долга служит расписка, написанная ФИО1, о получении денежных средств от ФИО2 Размер процентов за просрочку ежемесячного возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий истцом в материалы дела представлен подлинник расписки, датированный 20 июля 2017 года (л.д. 7).

Из буквального толкования данной расписки следует, что договор займа заключен между сторонами, деньги переданы, установлена обязанность ФИО2 по возврату долга до 28 октября 2018 года.

Поскольку договор подписан сторонами, суд признает его надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора займа и факт передачи суммы займа, указанной в договоре.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, равно как и одностороннего изменения его условий.

При этом, суду вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о возврате долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором обязательства вернуть указанную сумму долга в срок, определенный договором, ФИО2 не исполнил, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Фактов совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 не было представлено доказательств возврата истцу денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности договору займа в заявленном размере, удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 11,16).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат задолженности по договору займа от 20 июля 2017 года <данные изъяты> и в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.И. Коржакова