Приговор № 1-116/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

дело №1-116/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Очкуровой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя Мецкана А.Г.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.ЮБ. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о нарушении общественного порядка, происходящего по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>

Во исполнение пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.4.5, 3.4.11 должностного регламента, утвержденного 05 сентября 2017 года начальником отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обязывающего УУП ОП (Хостинский район район) УВД по г. Сочи ФИО3 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, на место происшествия выехал участковый ФИО3

По прибытию на указанный адрес, участковый ФИО3 установил, что ФИО1 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершают административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с чем попросил их проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на оскорбление представителя власти и применение к нему насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции ОП (Хостинский район район) УВД по г. Сочи ФИО3, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в общественном коридоре восьмого этажа многоквартирного дома № <адрес>, у входной двери квартиры № №, нанесла обеими руками порядка 5 ударов в область головы сзади и спины участковому уполномоченному полиции ОП (Хостинский район район) УВД по г. Сочи ФИО3, который находился при исполнении своих должностных обязанностей – осуществлял задержание ФИО4, причинив ему тем самым, физическую боль, а затем публично, в присутствии находившихся рядом гражданских лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, высказала в его адрес оскорбительные, унижающие честь и достоинство слова нецензурной брани, по своему смыслу содержащие угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

После этого ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

За это деяние А.Г.ЮБ. обвинялась органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела А.Г.ЮБ. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину призналаполностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что предъявленное обвинение ейполностью понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимойне возражалпротив заявленного ходатайства и поддержала его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимой после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против особого порядка судопроизводства.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласнаА.Г.ЮБ., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимой, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицируетих по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она является гражданкой России, где проживает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,замужем, является пенсионером по старости, проходила службу в рядах Российской армии, имеет воинское звание «ефрейтор», не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, и мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимой снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющеесяпреступлением против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФполное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса пенсионера.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимойсудом не установлено.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не считает возможным принять во внимание предложение государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимымназначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

В то же время, исходя из отношения подсудимой к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия данных свидетельствующих о стойкой криминогенной направленности личности, учитывая мнения сторон о виде и мере наказания, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения части5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АфанасовуГалину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которых осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденнуюФИО1 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы.

Меру пресечения АфанасовойГ.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

Приговор не вступил в законную силу

Согласовано судья