Решение № 2-1079/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1079/2019;)~М-1028/2019 М-1028/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1079/2019

23RS0046-01-2019-001238-16

к делу № 2-57/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ремонтных работ жилого дома,

установил:

истец ФИО1 предъявил в Славянский райсуд иск к ответчику ФИО2 об определении долей на жилой дом. Изменив исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 стоимость ремонтных работ, принадлежащего ФИО2 жилого дома.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования иска. ФИО1 суду пояснил, что с 2005 года и до 05 августа 2019 года он с ответчиком ФИО2 состоял в гражданском браке. В период гражданского брака на имя ответчика Матусевич ФИО2 был приобретен жилой дом по адресу: <...>. Право собственности на этот жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2. С согласия ФИО2 он (истец) произвел за свои денежные средства строительные работы по дому: провел коммуникации, установил пластиковые окна, двери, произвел заливку полов, утеплительные работы на чердаке дома и укладку ламината, что привело к улучшению жилищных условий ответчика. Для проведения указанных выше работ он использовал собственные денежные средства. Он просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость ремонтных работ в размере 363 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в иске в полном объеме. Жилой дом по адресу: <...>, был приобретен ею в 2008 году за счет денежных средств, полученных ею от продажи двух квартир в <...>, принадлежавших ей на праве собственности. ФИО1 в приобретении указанного спорного жилого дома никакого участия не принимал. Оставшиеся деньги от продажи своих квартир после покупки этого спорного жилого дома, были использованы ею на приобретение автомобиля «ДЭУ Нексиа» за 313 800 рублей (150 000 рублей оплатил ФИО1), зарегистрированного на имя ФИО1, и на ремонтные работы по обустройству её дома (оплату выполнения всех тех работ, которые указывает в своем исковой заявлении ФИО1). Проживая в указанном жилом доме, ФИО1 участия в производстве строительных работ, закупке строительных материалов либо физического участия не принимал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в <...> проживали совместно без регистрации брака с августа 2008 года по сентябрь 2019 года, в том числе, с июня 2017 года по июнь 2019 года М.С.М. постоянно проживала в <...>, а ФИО1 оставался проживать в поселке <...> и, соответственно, совместного с ФИО1 хозяйства не вела. Брачный договор и иные соглашения в отношении совместно нажитого имущества между сторонами по делу не заключались.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <...>, является собственностью ФИО2 и был приобретен ею на полученные средства от продажи двух квартир в <...> на общую сумму – 2 410 000 рублей, из которой ФИО2 затрачено на покупку дома, расположенного по адресу: <...> – 1 950 000 рублей, по поводу которого между ФИО1 и ФИО2 возник спор. Оставшаяся у ФИО2 часть денег была использована на ремонт и обустройство указанного жилого дома.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 года истец ФИО1 выселен из этого жилого дома по адресу: <...>. Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>. Решение исполнено в полном объеме.

Судом были поставлены на обсуждение в порядке части 2 статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о вложении ФИО1 и ФИО2 средств в производство работ по дому, принадлежащему лично ФИО2. Размер требований ФИО1 о возмещении понесенных им расходов на произведенные улучшения должен зависеть от характера и степени улучшений имущества, характера и степени участия его (не собственника) в осуществлении улучшений.

Тщательно проверив доводы истца ФИО1 о совместном производстве ремонта, достройке, перестройке дома, его переоборудовании и т.п., суд установил, что стоимость жилого дома по адресу: <...> возросла в связи с вложением в его улучшение только денежных средств ФИО2. Данный вывод суда подтверждается письменными доказательствами.

Согласно справкам о доходах ФИО1 за 2008 - 2009 годы, его доход в 2008 году составил 36 640 рублей, в 2009 году – 63 278,24 рублей.

Согласно выписок о состоянии вкладов Сбербанка (л.д.15-27) и Трудовой книжки ФИО1 работал с января 2011 года по май 2013 года, а также в августе 2014 года; его средняя заработная плата составляла всего лишь 5 000 рублей в месяц.

При этом, иных доказательств получения дохода и использования его на ремонт и обустройство жилого дома, принадлежащего ФИО2, ФИО1 суду не представлено.

В опровержение доводов ФИО1 ответчиком ФИО2 представлены суду письменные доказательства, подтверждающие понесенных лично ею затрат на обустройство её жилого дома.

Так, из договора от 19.02.2011 года <...> следует, что ФИО2 оплатила доставку и монтаж натяжных потолков на сумму 19 837,60 рублей.

Ответчиком ФИО2 были заключены договоры от 07.12.2008 года <...> на установку окон и дверей на сумму 32 000 рублей; от 21.04.2010 года б/н на доставку и монтаж натяжных потолков на сумму 17 137 рублей. Затраты ФИО2 также подтверждаются накладными и счетами от 09.06.2000 года на сумму 4 398 рублей, от 06.02.2009 года – 6 805 рублей, от 13.02.2009 года – 3 900 рублей, от 10.02.2009 года – 1 050 рублей, 23.10.2008 года – 433 рубля; 29.08.2008 года – 642 рубля, от 13.05.2009 года – 13 544 рубля, от 08.10.2008 года – 726 рублей, от 14.06.2009 года – 290 рублей, от 17.10.2008 года – 435 рублей, от 09.02.2009 года – 253 рубля, от 08.09.2008 года – 831, 90 рубля, от 17.04.2009 года – 6015 рублей, от 22.08.2008 года – 33 200,41 рублей, от 09.09.2008 года – 18 150 рублей, от 06.08.2009 года – 5 217 рублей и 9 757 рублей, от 2008 года <...> – 32 000 рублей, 16.01.2009 года – 10 000 рублей, от 03.06.2009 года – 15 000 рублей и иными чеками, приобщенными к материалам гражданского дела.

Доводы ФИО1 о его физическом участии в производстве строительных работ, приведших к улучшению жилищных условий по адресу: <...> опровергаются как показаниями ответчика ФИО2, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель В.А.К. суду показал, что с истцом познакомился в 2009 году, работая в СОШ № 6 сторожем. В то время ФИО1 еще работал на второй работе на "Маслосырзаводе" и говорил, что в счет зарплаты емуу выдавали масло и сыр. Заработная плата охранника в школе составляла около 10 000 рублей. Проживал истец в "Сад-Гиганте". Когда он (В.А.К.) приходил в гости к нему, то видел, что готовность дома была примерно процентов пятьдесят. Зал и кухня были готовы. Четыре комнаты были только оштукатурены. Мест общего пользования не было. Была горячая вода на кухне и стоял котел. Дом был накрыт крышей и вставлены окна. Стоял сплошной забор. ФИО1 потом работал на птицефабрике в <...> и говорил, что в счет заработной платы ему давали продукцию. Он вместе с ФИО1 ездил за шпаклевкой, он помогал выгружать краску и шпаклевку, перенести бетономешалку. Откуда брались деньги на приобретение строительных материалов, он не знает. Он не видел, чтобы ФИО1 выполнял какие-либо ремонтные работы.

Свидетель А.И.А. в судебном заседании показала, что дом был куплен её родной матерью - ФИО2 в мае 2008 года за средства, вырученные от продажи двух квартир в <...>, принадлежавших ФИО4 Дом был оформлен на ФИО2. ФИО1 участия в покупке этого дома не принимал. Остатки денег от продажи квартир пошли на ремонт дома. В 2009 году она (А.И.А.) со своим мужем помогали делать ремонт в этом доме: приобрели на собственные средства и привезли из <...> обои, полностью отремонтировали кухню (потолок покрасили, поклеили обои и уложили ламинат). В 2010 году она (А.И.А.) со своим мужем полностью отремонтировали спальню. На личные средства ФИО2 купила сантехнику, которую устанавливал её муж – А.Д.Н.. Также её муж произвел ремонт в туалете. Самую маленькую комнату размером 20 кв.м. полностью для своего временного проживания отремонтировала её тетя, которая проживала у них в течение года (пока шел ремонт в её доме). Веранда, котельная и одна большая комната в доме не доделаны до настоящего времени. У её матери (ФИО2) жил квартирант по имени Борис, который в счет оплаты за проживание заливал отмостку вокруг дома, делал бетонную стяжку и откосы на окнах. Металлопрофиль для забора был приобретен за средства ФИО2. Также, её матерью были заключены и оплачены договоры по проектированию и проведению газопровода, установке газового оборудования, канализации, водопровода, металлопластиковых окон, натяжных потолков и межкомнатных дверей.

Свидетель А.Д.Н. в судебном заседании показал, что в марте 2008 года он со своей тёщей - ФИО2 в <...> ездил в банк и там снимали деньги. Его жена – А.И.А. и ФИО2 поехали в г.Славянск-на-Кубани для покупки дома. Домовладение ФИО2 приобрела на собственные денежные средства. С 2015 года он с женой – А.И.А. и дочерью А.Е.Д. постоянно проживает в доме ФИО2 Со слов ФИО2 ему известно, что до их переезда в г.Славянск-на-Кубани ФИО1 материальной помощи ей не оказывал, питался отдельно, получаемую пенсию тратил на собственные нужды. Также ФИО1 физически не помогал и по ремонту дома. ФИО2 лично оплатила выполненную работу по изготовлению натяжных потолков, установку оконных блоков, рам, сантехнику в ванную и туалет. На денежные средства ФИО2 был достроен этот дом. Стройматериалы на две комнаты он сам лично покупал на деньги ФИО2 и привозил их. И последние четыре года (время проживания в этом доме) он (А.Д.Н.) свои средства вложил в ремонт этого дома. Также ему известно, что ФИО2 добавляла ФИО1 денежные средства на покупку автомашины, которую ФИО1 приобретал в присутствии Ц.Д.Ю.

Свидетель Р.Н.П. в судебном заседании показал, что со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 продала свои квартиры в <...> и здесь, в <...> купила дом. Он помогал по её просьбе, без оплаты, совместно с их квартирантом по имени Борис, заливать пол. Электропроводку во всем доме также делал он (Р.Н.П.). Забор делали вместе, безвозмездно, без денег.

Свидетель Ц.Д.Ю. в судебном заседании показал, что ФИО2 приходится ему двоюродной тетей. Он знает, что ФИО2 продала свои две квартиры в <...>, приехала в <...> с деньгами, купила недостроенный дом, за который она лично рассчитывалась. За все, что покупалось и ремонтировалось, рассчитывалась ФИО2. Покупали строительные материалы, сантехнику и мебель. Также ему известно о том, что ФИО2 добавила ФИО1 120000 рублей на покупку автомобиля «Дэу Нексиа». Он (Ц.Д.Ю.) лично, по просьбе ФИО1, участвовал в покупке указанного автомобиля стоимостью примерно 330000 рублей. Помогали ФИО2 с ремонтом её дома мужчина по имени Б. её дочь с зятем – А. приезжая в отпуск.

Таким образом, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неотделимые улучшения в сумме стоимости данных улучшений в размере 363500 рублей, суд исходит из того, что истцом не подтвержден факт участия ФИО1 в осуществлении неотделимых улучшений за счет средств истца в жилой дом в период его проживания по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ремонтных работ жилого <...> в <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________