Решение № 2А-2217/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-2217/2024

61RS0022-01-2023-001102-34

№ 2а-2217-2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, действующего в интересах административного истца на основании доверенности; административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ООО ГУП «РосЭнергоПром», ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 07.02.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 294905/22/61076-ИП от 19.08.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС 102885592 от 08.08.2022 года, выданного судебным участком № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-3-1342-2021 вступившего в законную силу 18.04.2022 года, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь солидарно в размере 11692 рубля 48 копеек в пользу ООО ГУП «РосЭнергоПром».

Административный истец полагает, что указанное постановление в отношении должника ФИО4 является незаконным, поскольку решается вопрос об освобождении от исполнительского сбора.

09.01.2023 года должник обратился с апелляционной жалобой в Ростовский областной суд по делу № 2а-6045-2022.

Административный истец считает постановление незаконным, поскольку указанное постановление не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 294905/22/61076-ИП от 19.08.2022 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 102885592от 08.08.2022 года, выданного судебным участком № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-3-1342-2021 вступившего в законную силу 18.04.2022 года, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь солидарно в размере 11692 рубля 48 копеек в пользу ООО ГУП «РосЭнергоПром». Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынести постановление в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснить административному ответчику судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу.

В порядке ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец ФИО4 уточнила требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 7 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства от 19.08.2022г № 294905/22/61076-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО4 солидарно задолженности по платежам за жилую площадь в размере 11692,48 рублей в пользу ООО ГУП «РосЭнергоПром». Обязать должностных лиц ТГО СП УФССП России по РО совершить действия, направленные на возврат административному истцу ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представители административного истца действующие на основании доверенности - ФИО1 и ФИО2, являющийся также заинтересованным лицом, требования административного иска поддержали, просил административный иск удовлетворить на основаниях, указанных в административном иске и в кассационном оправлении от 11.01.2024г. Полагали, что постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено незаконно, так как на момент его вынесения исполнительное производство было отозвано взыскателем, исполнительный лист находился у работодателя должника и судебный пристав не имел права совершать никаких исполнительных действий, так как исполнительное производство выбыло из его производства. Кроме того, не были отменены меры предварительной защиты по данному исполнительному производству, которым действие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника было приостановлено, таким образом судебный пристав-исполнитель не имел права совершать никаких действий.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, административные исковые требования не признала, пояснила, что действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что полагает оспариваемое постановление было вынесено законно, так как приостановление исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, было отменено. О том, что есть определение суда от 16.12.2023г. о применении мер предварительной защиты ей было известно, но отменено ли данное определение она не интересовалась. Просила в иске отказать в полном объеме. Взысканный исполнительный сбор находится на счете ГУФССП РФ по Ростовской области – взыскателя по делу.

В судебное заседание административные ответчики – Начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание заинтересованныее лица – представитель ООО ГУП «РосЭнергоПром», ФИО7, ФИО8, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области № 294905/22/61076-ИП от 19.08.2022 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 102885592 от 08.08.2022 года, выданного судебным участком № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-3-1342-2021 вступившего в законную силу 18.04.2022 года, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь солидарно в размере 11692 рубля 48 копеек в пользу ООО ГУП «РосЭнергоПром».

Исполнительное производство № 294905/22/61076-ИП от 19.08.2022 года входит в состав сводного исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО4 19.08.2022 года заказным письмом (ШПИ 80099375443570), получено должником 02.09.2022 года.

16.12.2022г. определением судьи Таганрогского городского суда в рамках рассмотрения дела №2а-7304/2022. Приняты меры предварительной защиты – приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.12.2022г. №61076/22/1367356, от 14.12.2022г. №61076/22/1393548; от 14.12.2022г. №61076/22/1393506. Все приостановленные постановления вошли в сводное исполнительное производство.

07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2023 года направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 07.02.2023 года.

15.02.2023 года в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступило и зарегистрировано ходатайство ФИО4 о приостановлении исполнительного производства.

03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 исполнительное производство № 294905/22/61076-ИП от 19.08.2022 года окончено, ввиду того, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61455/23/61076-ИП на основании постановления года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2023 года.

27.02.2023 года денежные средства в рамках исполнительного производства № 61455/23/61076-ИП были взысканы и перечислены в бюджет.

16 марта 2023 года данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, частью 1 и2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч.3 настоящей статьи.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2013г № 1236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина и на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, однако такие постановления должны содержать указание на солидарный порядок взыскания и в размере, не превышающем предельного указанного в части 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, что исключало бы возможность взыскания исполнительского сбора в отношении каждого из должников.

Предметом исполнения в настоящем случае является солидарное взыскание задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Таким образом, как при рассмотрении иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, так и при оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принимала ли ФИО4 все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивал интересы взыскателя, на основании заявлений которого данные исполнительные производства были окончены.

При этом, из последовательной позиции стороны административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела с очевидностью следует, что ФИО4 была не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора, приводила доводы о незаконности вынесенного постановления. В том числе и причины для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, в силу ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязана была своевременно рассмотреть ходатайство ФИО4 о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора и не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, так как суд вынес определение суда, которым принял предварительную защиту по административному иску. И данное определение не было отменено.

В любом случае, оспариваемое постановления было вынесено в период действия мер предварительной защиты принятых судом определением от 16.12.2022г., и после отзыва исполнительного документа взыскателем, из чего следует, отсутствие в действиях должника противоправного поведения, являющегося правовой основой для взыскания исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 7 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства от 19.08.2022г № 294905/22/61076-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО4 солидарно задолженности по платежам за жилую площадь в размере 11692,48 рублей в пользу ООО ГУП «РосЭнергоПром», обязании должностных лиц ТГО СП УФССП России по РО совершить действия, направленные на возврат административному истцу ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области ФИО3, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ООО ГУП «РосЭнергоПром», ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 7 февраля 2023 года о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей,, вынесенное в рамках исполнительного производства от 19.08.2022г № 294905/22/61076-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО4 солидарно задолженности по платежам за жилую площадь в размере 11692,48 рублей в пользу ООО ГУП «РосЭнергоПром».

Обязать должностных лиц ТГО СП УФССП России по РО т ГУФССП РФ по Ростовской области восстановить нарушенные права административного истца, приняв меры, направленные на возврат административному истцу ФИО4 взысканного исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024года