Решение № 2А-5442/2018 2А-5442/2018~М-5091/2018 М-5091/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-5442/2018

Дело №а-5442/2018 Копия

(42RS0№-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Ковалевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротокола в <адрес>

08 ноября 2018г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела –старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановлений судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела –старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановлений судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП незаконными.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 4 687 515,79 рублей на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере № рублей на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления исполнительных листов к исполнению истекает в декабре 2011 г., а исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть лет, после истечения указанного срока.

От заместителя руководителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 стало известно, что впервые указанные исполнительные листы предъявлены 12.05.2017г., то есть значительно позже истечения срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен взыскателем, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительные производства.

Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 с письменным заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, и установленные ограничения. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ С материалами исполнительных производств и ответом ознакомлен, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что в отношении него должностными лицами ОСП по <адрес> незаконно совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, имущество на территории <адрес> у него отсутствует.

Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Признать исполнительный лист, выданный на основании судебного решения по гражданскому делу № недействительным, срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению – пропущенным по неуважительным причинам, исполнительное производство №-ИП подлежащим прекращению.

Признать срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного решения по гражданскому делу № недействительным пропущенным по неуважительным причинам, исполнительное производство №-ИП подлежащим прекращению.

В процессе рассмотрения административного дела к участию в нём привлечены в качестве соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, о чём вынесены определения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, уточнила требования, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представляющая интересы административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес> на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что основным заёмщиком по кредитному договору, задолженность по которому была взыскана на основании решений Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2008г. по делу № и № является ФИО6, исполнительные листы были приняты в ОСП по <адрес> и возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем, полагает, что законные права и интересы ФИО1 не нарушены. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Филиала «Сибирский» банк ВТБ (ПАО) в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – исполнительному листу ВС №, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда <адрес>, с предметом исполнения взыскать солидарно со ФИО6, ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО задолженность по кредитному договору, включая основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения по иску АКБ «Банк Москвы» ОАО к ФИО1, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, включая основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и не восстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 части 1).

Восстановление пропущенного взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению осуществляется судом в порядке, установленном статьей 95 КАС РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его проведения.

Соответственно, срок предъявления исполнительных документов истек в декабре 2011 года, решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу на копиях решений.

Обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 срок предъявления исполнительного документа, а именно: исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения суда по делу № и впервые предъявленного к исполнению взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов пор <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 04.07.2013г. и предъявленному к исполнению в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками, истёк в декабре 2011 года.

Длительное бездействие самого взыскателя привело к утрате возможности его предъявления, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не может быть признано законным.

Кроме того, Положением статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества (п. 1).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающие должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 3).

В исполнительных документах место жительства должника ФИО1 указано: <адрес> ( <адрес>).

Исходя из того, что Закон об исполнительном производстве ограничивает полномочия судебного пристава-исполнителя территориально, связывает такое ограничение с территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего структурного подразделения, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> обязан знать границы такой территории.

Вместе с тем исполнительный документ, а именно: исполнительный лист серии ВС №, выданный на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2008г. по делу №, а также исполнительный документ: исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2008г. по делу № и предъявленный в установленный законом срок изначально 20.08.2009г. в Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-не могли быть приняты к производству Отделом судебных приставов по <адрес> как предъявленные с нарушением территориальной подведомственности.

На запроса суда представлены сведения ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> об исполнительных производствах в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно данных сведений исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № действительно изначально был предъявлен в 2009 году в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КО. Исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Оценивая довод административного ответчика о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 17.05.2017г. вынесены на законных основаниях, поскольку основным заемщиком денежных средств по кредитным договорам является супруга ФИО1- ФИО6, зарегистрированная в <адрес> суд считает необходимым отметить, что согласно мотивировочной части решения Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2008г. – 05.04.2007г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО8 был заключен кредитных договор №. В качестве обеспечения возвратности кредита между ОАО «Банк Москвы» и ФИО6 был заключен договор поручительства. (Дело №г.), то есть ФИО6 не является основным заемщиком по кредитном договору №.

Согласно мотивировочной части решения Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2018г. по делу №г., согласно со ФИО6 и ФИО1 солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения возвратности кредита между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 быль заключен поручительства.

Вместе с тем, выданный на основании данного решения суда, вступившего в законную силу в декабре 2008 года, исполнительный лист, как отмечалось выше, был впервые предъявлен к исполнению взыскателем в 2013 году, то есть с пропуском срока, установленного для предъявления.

Тот факт, что в октябре 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств, не может являться восстановлением нарушенного права административного истца, поскольку данные постановления вынесены в связи с невозможностью взыскания, то есть по основаниям, не являющимся реабилитирующими для ФИО1 в рамках оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительные документы, а именно: исполнительные листы, выданные Центральным районным судом <адрес> по делам №г. и №г. в отношении ФИО1 не могли быть приняты к производству в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и по ним не могли быть вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

С учетом изложенного, уточненные административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела –старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановлений судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП незаконными, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 17.05.2017г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 17.05.2017г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1- признать незаконными.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи

Секретарь с/з Л.В. Ковалева

«____» ___________ 2018г.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>