Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-202/2017

№(2)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мью-Пи» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мью-Пи» о возмещении морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве монтажника в ООО «Мью-Пи». При поступлении на работу, им в отдел кадров была сдана трудовая книжка. Объектом выполнения им трудовых обязанностей был ОАО «Михайловский ГОК» <адрес>.

Работодатель перечислял за него пенсионные взносы на обязательное пенсионное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая он получил тяжелую производственную травму.

Врачами поставлен диагноз: <данные изъяты>

С производства он был доставлен в Железногорскую больницу, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В медицинских заведениях он находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В настоящее время согласно комиссии МСЭК он признан инвали<адрес> группы бессрочно.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мью-Пи» ИНН № <адрес> пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения морального вреда причиненного в результате получения увечья на производстве денежную сумму в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мью-Пи» ИНН № <адрес> пользу ФИО1 ФИО8 денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оплаченных за услуги представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Мью-Пи» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известным суду адресам, ходатайств об отложении рассмотрением дела суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ граждане РФ имеют право: на охрану труда и здоровья охрану здоровья и медицинскую помощь, труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Данные требования законодательства работодателем выполнены не были.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании согласно трудовой книжки истца имеется запись о принятии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мью-Пи» монтажником, данная запись была признана недействительной записью № этим же числом.

Согласно данных Пенсионного фонда РФ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Мью-Пи», который предоставил сведения о работника как работодатель за 1 и 2 кварталы 2014 года о начислениях страховых взносов.

Данные обстоятельства подтверждены договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между согласно которому истец выполняет по заказу ответчика в лице генерального директора ООО «Мью-Пи» ФИО4 монтажные работы.

Пунктами 1-2 Особых условий договора предусмотрена обязанность исполнителя – ФИО3 соблюдение внутреннего трудового распорядка, выполнение требований охраны труда.

Обязанностью заказчика – ООО «Мью-Пи» указано проведение инструктажа по охране труда и обеспечение исполнителя средствами индивидуальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая ФИО2 получил тяжелую производственную травму.

Согласно выписки Железногорской городской больницы № ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, место работы указано ООО «Мью-Пи» с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справки серии МСЭ-2013 № ФИО2 назначена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Согласно выписки из истории болезни № (л.д. 37) ФИО2 находился в ОГХ СарНИИТО с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Данное заболевание получены ФИО2 в 2014 году при падении с высоты.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, тем более, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина при обстоятельствах несчастного случая произошедшего с истцом при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Мью-Пи».

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила истца возможности вести нормальный образ жизни, действия ответчика после несчастного случая, произошедшего на производстве при исполнении трудовых обязанностей по договору с работодателем, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены требования о взыскании 30000 рублей за услуги представителя, не подтвержденные никакими доказательствами произведенной оплаты за оказанные услуги в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать полностью.

Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда – неимущественного характера 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мью-Пи» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мью-Пи» ИНН №, <адрес> пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> возмещение компенсации морального вреда причиненного в результате получения увечья на производстве денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мью-Пи» ИНН №, <адрес> государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.Г. Сушинских