Определение № 2-599/2017 2-599/2017(2-8846/2016;)~М-8945/2016 2-8846/2016 М-8945/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2-599/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова

при секретаре А.Н. Галкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 519,50 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

От представителя истца поступила телефонограмма о передаче дела по договорной подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула по месту нахождения операционного офиса «Барнаульский».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражала против передачи дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения (которое может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения), о рассмотрении спора конкретным судом. Условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключение договоров.

В соответствии с п.7.3. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора и/или Договоров Продукта, а также всех сделок, совершенных в связи или в соответствии с такими договорами, по которым истцом выступает Банк (в том числе связанные со взысканием задолженности Клиента), разрешаются в суде общей юрисдикции либо у мирового судьи в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством РФ, по местонахождению любого из обособленных или внутренних структурных подразделений.

Операционный офис ПАО «МДМ Банк» «Барнаульский» расположен в .....

Указанная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Барнаула.

Согласно п. 3. ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело иску ПАО «МДМ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула ФИО2