Решение № 2-232/2026 2-232/2026(2-4001/2025;)~М-3382/2025 2-4001/2025 М-3382/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-232/2026

Дело № 2-232/2026 (2-4001/2025)

34RS0006-01-2025-005793-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре Шевченко И.Н.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Иксен Моторс Рус» - ФИО2,

представителя третьего лица ООО "А.С.-Авто Юг" – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Иксен Моторс Рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании сумы за товар, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Иксен Моторс Рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании сумы за товар, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В обосновании своих доводов указал, что дата приобрел транспортное средство марки иные данные иные данные D60 иные данные, цвет белый, VIN: номер, стоимостью 2 500 000 рублей 00 копеек. Гарантийный период составляет 2 года или 100 000 км пробега, с учетом условий гарантийных обязательств в отношении отдельных узлов и деталей, указанных в разделе «Гарантийные обязательства». Приобретенный автомобиль эксплуатировался истцом надлежащим образом. В процессе эксплуатации, на 6 день при пробеге 87 км, в автомобиле иные данные иные данные D60 иные данные, цвет белый, VIN: номер, во время нахождения автомобиля в гараже на утро истец обнаружил самопроизвольное повреждение крыши люка (потрескалось стекло) более того, автомобиль стал плохо заводиться, на панели приборов появились желтые значки. При более внимательном осмотре автомобиля, под капотом на панели истец обнаружил ржавчину кузова. Изготовителем транспортного средства является иные данные Motor Co Ltd. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства номер собственником транспортного средства на территории РФ является ООО «Иксен Моторс Рус». Сторона Истца уведомила собственника автомобиля о наличии выявленных недостатков и обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств дата, полученной дата В связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи номер от дата автомобиля марки иные данные иные данные D60 иные данные, цвет белый, VIN: номер. Обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 2 500 000 рублей 00 копеек. Обязать ответчика выплатить истцу неустойку в размере 25 000 руб. (1 % от стоимости автомобиля) за каждый день просрочки, начиная с дата, и по дату вынесения решения судом, а также неустойку до даты фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Иксен Моторс Рус» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Иксен Моторс Рус» - ФИО2, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО "А.С.-Авто Юг" – ФИО3, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Капитан Авто», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4, 5, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, дата истец приобрел у ООО «А.С.-Авто Юг» транспортное средство марки иные данные иные данные D60 иные данные, цвет белый, VIN: номер, стоимостью 2 500 000, рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля номер от дата и актом приема-передачи от дата.

Изготовителем транспортного средства является иные данные Адрес изготовителя: иные данные. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства номер собственником транспортного средства на территории РФ является ООО «Иксен Моторс Рус».

ООО «А.С.-Авто Юг» является официальным дилером ООО «Иксен Моторс Рус» в Волгограде.

В соответствии с условиями Договора, а также технической документацией на автомобиль, переданной Покупателю, на автомобиль установлен гарантийный срок эксплуатации. При этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен.

Условия указанного Договора выполнены Покупателем в полном объеме, а именно оплата за автомобиль произведена в полном объеме.

Вместе с тем на 6 день при пробеге 87 км, в приобретенном автомобиле иные данные иные данные D60 иные данные, цвет белый, VIN: номер, истцом обнаружено самопроизвольное повреждение крыши люка (потрескалось стекло), проблемы с запуском автомобиля, на панели приборов появились желтые значки, под капотом на панели ржавчина кузова.

дата на юридический адрес ответчика ООО "Иксен моторс Рус" была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (трек-номер).

дата письмо, направленное истцом, адресатом не получено и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

дата официальным дилером ООО «А.С.-Авто Юг» проведен осмотр транспортного средства в процессе которого установлено: на стекле панорамной крыши обнаружены разрушения в виде монтажеста трещин, на щитке приборов горят лампы неисправности.

Стороной ответчика не оспаривалось наличие неисправностей в автомобиле иные данные иные данные D60 иные данные, цвет белый, VIN: номер.

Суд приходит к выводу, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи и взыски с чем договор подлежит расторжению, и взысканию денежных средств по договору купли-продажи от дата транспортного средства иные данные иные данные D60 иные данные, цвет белый, VIN: номер, в размере 2 500 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ООО "Иксен моторс Рус" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является организацией наделенной определенными функциями и полномочиями на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении поставляемого товара ненадлежащего качества, судом признаются несостоятельными.

Между тем, из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Автомобиль, приобретенный истцом, является транспортным средством, произведенным на территории Китайской народной республики и импортированным.

Изготовителем транспортного средства является иные данные. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства номер собственником транспортного средства на территории РФ является ООО «Иксен Моторс Рус».

Из представленных суду документов следует, что ООО «Капитан Авто» транспортное средство было ввезено на основании договора с иностранной организацией (FUDA INDUSTRIAL CO.), о чем сдана соответствующая отчетность - статистическая форма в таможенные органы. ООО «Иксен Моторс Рус» приобрел транспортное средство у ООО «Капитан Авто».

Затем ООО "Иксен Моторс" автомобиль на основании заключенного дилерского соглашения продан ООО "А.С. – Авто ЮГ", далее на основании договора купли-продажи реализован конечному потребителю - истцу.

ООО "Иксен Моторс Рус" является официальным дистрибьютором в Российской Федерации, распространяет приобретенные у изготовителя автомобили через дилерские сети.

Из содержания договора купли-продажи заключенного между ООО "А.С.-Авто Юг" и ФИО4 следует, что устанавливается гарантийный срок, указанный в Сервисной книжке на автомобиль (при условии своевременного и полного прохождения технического обслуживания автомобиля в сроки, определенные в сервисной книжке, а также полного соблюдения иных условий, установленных сервисной книжкой и руководством по эксплуатации).

В соответствии с п. 4.3 договора условия и порядок гарантийного обслуживания автомобиля указаны в сервисной книжке, выдаваемой покупателю при приобретении автомобиля.

Из представленной сервисной книжки уполномоченной организацией на территории Российской Федерации является ООО "Иксен Моторс Рус".

Таким образом, только ООО "Иксен Моторс Рус" являясь официальным дистрибьютором автомобилей на территории Российской Федерации, устанавливает условия гарантийной политики в отношении транспортных средств данной марки, обязательные для организаций - продавцов, и несет расходы, связанные с гарантийным ремонтом и/или возвратом некачественной продукции.

Согласно положениям ст. 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ред. от дата, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этих сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что дата направленная в адрес ответчика претензия возвращена отправителю, десятидневный срок для удовлетворения требований истек дата.

Таким образом, с ООО «Иксен моторс Рус» в пользу истца по заявленным последним требованиям подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (день вынесения решения) в размере 1% от стоимости товара, согласно следующего расчета: 2500000 х 1% х 133 дня - 3 325 000 рублей, положив ее начисление до фактического исполнения обязательств.

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в возражениях.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установленное право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения как разновидность дохода.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, поскольку неустойка (штраф) может быть снижена в исключительном случае с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, ответчиком не приведено достаточных оснований необходимости снижения неустойки.

Правовая позиция по указанному вопросу указана в Определении Верховного суда от дата N 11-КГ18-21.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, с ООО "Иксен моторс Рус" в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1%, исходя из цены товара - 2 500 000 рублей (25 000 рублей в день) с дата по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и соразмерности, приходит к выводу, что с ООО «Иксен Моторс Рус» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, с учетом того, что требования потребителя не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2917 500 рублей: согласно следующего расчета: ((2 500 000 рублей (стоимость автомобиля) + 3325000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (моральный вред)) х 50%).Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере (2500000 руб. + 3325000 руб.) – 3 000 000 руб.) х 0,7% + 45 000 руб. + 3000 руб.). 93 457 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Иксен Моторе Рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы за товар, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи номер от дата автомобиля иные данные иные данные D60 иные данные, цвет белый, VIN: номер.

Взыскать с ООО «Иксен Моторе Рус» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО4 дата года рождения (паспорт номер СНИЛС иные данные) стоимость товара 2 500 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 3325000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 2917 500 рублей.

Взыскать с ООО «Иксен Моторе Рус» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО4 дата года рождения (паспорт номер СНИЛС иные данные) неустойку за период с дата по день фактического исполнения решения суда из расчета 25 000 рублей в день.

Взыскать с ООО «Иксен Мотор Рус» » (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 93 457 рублей 66 коп.

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Кузнецова В.М.

Мотивированный текст решения составлен судом 19 февраля 2026 года.

Судья Кузнецова В.М.