Постановление № 1-27/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело 1-27/2024

25RS0025-01-2024-000046-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пограничного района Приморского края Денико А.Л.,

защитника по назначению - адвоката Балабай В.И., представившего ордер №30 от 12.02.2024, удостоверение № 1308 от 07.11.2005,

подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, копию обвинительного акта получившего 25.01.2024, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 06.01.2024 в период с 02 ч. 30 мин. до 09 ч. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении и на расстоянии 20 метров от дома № <адрес>» по <адрес><адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «ФИО1» («Honda Insight Hybrid»), государственный регистрационный знак <адрес>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, фиолетового цвета, принадлежащим ФИО3, и не имея умысла на его хищение, умышленно, путем свободного доступа, открыв имеющимся при нём ключом водительскую дверь указанного автомобиля, проник в его салон, где завёл его двигатель и, не имея соответствующего разрешения, поехал на данном автомобиле по <адрес><адрес>, чем неправомерно завладел указанным автомобилем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом указала, что ФИО2 является ее родным братом, принес ей извинения и вернул машину, тем самым возместил в полном объеме причиненный ей моральный и материальный ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет. Данное ходатайство заявлено ею добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал ходатайство потерпевшей, а также пояснил, что осознает, что уголовное дело будет прекращено в отношении него по не реабилитирующим основаниям и с этим он согласен. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник Балабай В.И. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель Денико А.Л. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон, при этом пояснила, что не считает, что причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым в полном объеме.

Заслушав подсудимого ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в связи с примирением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, указанное преступление он совершил в совершеннолетнем возрасте впервые, на момент совершения преступления юридически не судим, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный потерпевшей ущерб путем принесения извинений и возврата автомобиля, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ года выпуска, фиолетового цвета, – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 суток.

Судья И.В. Понкратов