Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-1567/2019 М-1567/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1962/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Светлов» и ФИО5 был заключен договор поставки №.

В соответствии с предметом договора поставки поставщик - ООО «Светлов» обязуется передать в собственность заказчика - ФИО5 товар, а заказчик принять и оплатить его на условиях договора, в соответствии со спецификацией.

Общая сумма Договора составила 1 100000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1-3.2. указанного Договора, расчеты за Товар производятся в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получении счета на оплату. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик ООО «Светлов» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата поставленного товара до настоящего времени ФИО5 не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ права требования денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы обществом с ограниченной ответственностью «Светлов» г-ну ФИО4 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно условиям, содержащимся в п. 7 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ договор является действующим, и подлежит исполнению ФИО5 по плате поставленного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 6.1. Договора поставки при возникновении споров и недостижения соглашения между сторонами, соблюдение претензионного порядка является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил претензию ФИО5 о необходимости погашения задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и урегулировании спора мирным путем.

Оплата задолженности ФИО5 в указанный в претензии срок не произведена, ввиду чего истец обращается в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящим иском.

Просил с учетом уточнений взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по оплате денежных средств по Договору поставки № от 20.05.2014 г. в сумме 1100 000,00 рублей, неустойку за период с 13.02.201919.11.2019 в размере 64764,38 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в сумме 20000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000,00 рублей.

Представитель истца просил иск удовлетворить, учесть, что сторона ответчика меняла позицию относительно обстоятельств заключения договора.

Однако, факт наличия правоотношений между ООО «Светлов» и ФИО5 доказан.

Срок давности к указанным правоотношениям, предусмотренный ст. 200 ГК РФ не подлежит применению, поскольку в оговоре не определен срок исполнения обязательств. В силу ст. 190 ГК РФ подобный срок определяется путем привязке его к календарной дате или событию, которое должно наступить. Пункт 3.2 договора указывает на абстрактное событие, обладающее признаками неизбежности. Факт получения счета ответчиком отсутствует, срок начала исчисляться с 05 февраля, с даты претензии.

Считают ссылку ответчика на срок давности попыткой уйти от исполнения обязательств.

Представитель ответчика не признал иск. Указал, что сумма долга в претензии и договора непонятна: толи 1100 000 рублей, то ли 1100, истец путается. В иске указано на договор от 20 апреля, по факту говориться о договоре от 20 мая.

Просил применить срок давности, о восстановлении которого истец не просил и уважительных причин не представил. С даты претензии данный срок нельзя исчислять, так как ответчик ее не получил. В подтверждение суду представлен полученный конверт, опись вложения которого не содержит текста.

Полагал, что срок давности – с даты поставки. При этом, непонятно, почему истец не выставил счет, поставив товар. Ответчик отрицает факт поставки товара, подписания договора. Который мог быть ему подсунут для подписи, поскольку стороны находились в доверительных отношениях.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО5 знает с 2011 г., так как они были деловыми партнерами. В настоящее время связь не поддерживают.

На май 2014 г. он знал и ФИО5, и ФИО7 (руководителя ООО «Светлов») Он присутствовал при обстоятельствах подписания договора, находясь в гостинице ФИО5, так как тому привезли алюминиевые конструкции и сгрузили. Ему (свидетелю) передали документы для подписи у ФИО5 Он передал документы для подписи ответчику, который подписал их при нем, а потом он забрал часть документов, которую должен был вернуть ФИО7

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 421 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что 20.05.29014 между ООО «Светлов» и ФИО5 заключен договор поставки №.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт заключения договора и поставки товара (услуги) подтвержден договором и приложением к нему, а также выводами судебной почерковедческой экспертизы, установившей подлинность подписи ФИО2, показаниями свидетеля.

Выводы судебного эксперта ООО «РусОценка» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в заключении №, не оспорены не опровергнуты.

Экспертиза проводилась судом по ходатайству стороны истца ввиду отрицания стороной ответчика подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относит указанное заключение эксперта к относимому и допустимому доказательству по делу, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта имеет оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, понятными, ясными.

Указанным заключением подтвержден факт совершения подписи в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Анализируя условия договора, суд полагает, что факт поставки товара ответчику по договору имел место, что следует из приложения к договору, содержащую подпись ответчика, а также товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороной ответчика не представлено доказательств оплаты договора поставки.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты за товар производятся в течение 3 календарных дней с момента получения счета на оплату (п.3.2).

Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении, он считается продленным на такой же срок и на тех же условиях (п.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светлов» и ФИО4 состоялся договор уступки права требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора и погашении обязательств с описью вложения.

Поскольку претензия оставлена без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому, согласно п. 3.2 истец оплатил 10000,00 рублей до подписания договора.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Факт получения претензии истца, датированной ДД.ММ.ГГГГ и отправленный ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Однако, сторона ответчика ссылалась на факт получения конверта без какого-либо вложения документов в него, содержащего лишь опись вложения, в которой отсутствует указание о направленных ответчику документах.

В подтверждение суду представлен конверт от ФИО4, полученный ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии самой претензии суд не может признать обоснованными ввиду отсутствия в указании перечня прилагаемых документов в описи.

Данный факт бесспорно не установлен.

Суд учитывает, что конверт имеет место жительства отправителя, соответственно, ответчик при необходимости, мог обратиться к нему лично и урегулировать спор.

Каких-либо бесспорных доказательств неполучения претензии не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ввиду следующих обстоятельств.

В силу ч. 2ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства оговорен в договоре купли-продажи. Согласно п.3.2 договора, оплата производится в течение 3 календарных дней с момента получения счета на оплату.

Факт выставления счет на оплату со стороны ООО «Светлов» не установлен, однако, 06.02.2019 ответчик получил претензию истца об исполнении обязательства и расторжении договора.

Именно с указанного срока начал течь срок исковой давности и на момент обращения истца с иском - 10.07.2019 является не пропущенным и применению по указанному спору не подлежит.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие у ответчика неисполненного обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору поставки в размере 1100 000,00 рублей подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.02.2019 по 19.11.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, об уменьшении ее размера не заявлялось.

Однако, период взыскания с 03.02.2019, как полагает суд, подлежит уточнению с учетом получения ответчиком претензии истца – с 06.02.2019 и ко взысканию подлежит сумма в размере 64063,69 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Факт несения расходов на уплату государственной пошлины подтвержден счетом на оплату, с учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

389,00 рублей с учетом размера удовлетворенных требований и ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход государства - местного бюджета.

Также подтвержден факт несения истцом расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000,00 рублей, которые в силу вышеуказанных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт частично оплаты истцом расходов на услуги представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 09.07.2019 и его условием о получении 10000,00 рублей до его подписания.

Факт выполненной представителем истца работы подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, принципов разумности и справедливости, категории дела и его сложности, количества судебных заседаний, оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:

- сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000,00 рублей,

- неустойку в размере 64063,69 рублей,

- расходы на юридические услуги в размере 10000,00 рублей,

-расходы на производство судебной экспертизы в размере 30000 00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700,00 рублей, а всего: 1217 763 (один миллион двести семнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 389 (триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002011-32