Решение № 2-3425/2025 2-379/2026 2-379/2026(2-3425/2025;)~М-2264/2025 М-2264/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-3425/2025

Дело № 2-379/2026 12 января 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-005625-14


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства,

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор займа на сумму № рублей, Передача денежных средств оформлена распиской ответчика на указанную сумму. Возврат денежных средств ответчик обязался осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность в сумме № руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме № рублей.

Также истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины № рублей, расходы на оплату услуг представителя № руб.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, в судебном заседании интересы истца представляет <ФИО>4

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен лично, присутствуя в предварительном судебном заседании, пояснил что предъявленные требования не оспаривает.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>4 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик денежных средств переданных по расписке не возвратил и просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями статьи 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем, в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что между <ФИО>2 и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму № рублей, Передача денежных средств оформлена распиской ответчика на указанную сумму. Возврат денежных средств ответчик обязался осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера суду не представил.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца до приобщения его к материалам дела удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, договор займа по безденежности ответчик не оспаривал и доказательств тому суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены - Договор об оказании юридических услуг, квитанция об оплате на сумму № руб.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа № руб, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, расходы на оплату услуг представителя № руб., расходы на оплате государственной пошлины № рублей.

Решение может обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2026 года

Судья Тарасова О.С.