Решение № 2-353/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-353/2018;)~М-287/2018 М-287/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 17 января 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в обоснование которого с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz» GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля OPEL CAMPO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, допустившего нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz» GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mercedes-Benz» GL-Klasse/GLS ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис 7200 №), страховая сумма по договору КАСКО определена в размере 3321200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по ремонту автомобиля «Mercedes-Benz» GL-Klasse/GLS в размере 243256 рублей. Поскольку ответственность причинителя вреда – ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СК «Согласие», истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу между оплатой фактических затрат, понесенных Страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124807 рублей 84 копеек, которая составляет 118548 рублей 16 копеек, а также 3261 рубль 71 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил. В предыдущих судебных заседаниях, не оспаривая события ДТП, а также своей вины, ФИО1 с исковым заявлением не согласился, указав, что собственником автомобиля, которым он управлял, является другое лицо, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. ФИО1 обращался в страховую компанию «Согласие», где застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства OPEL CAMPO, там ему пояснили, что выплатили страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, заявлений и ходатайств в суд не представили, об отложении не ходатайствовали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьёй 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в г. Калининграде на пересечении улиц Генерала Буткова и набережной адмирала Баграмяна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, г.р.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля OPEL CAMPO, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, г.р.н. № который на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств полис 7200 №.

Согласно постановлению по делу об административном праовнарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 243256 рублей 00 копеек ИП ФИО5 за услуги по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, г.р.н. №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №.

На основании суброгационного требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату истцу в порядке суброгации в размере 124807 рублей 84 копеек.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, пи этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу приведенной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 19.11.2017 года, в связи с чем, страховщиком в установленный срок произведен осмотр поврежденного транспортного средства – автомобиля марки Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, г.р.н. С900АА39, согласно представленному акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «а» п. 3.6.4 Положения Центрального Банка РФ № 432-П наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса).

Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике (п. 3.6.5 Положения № 432-П).

Согласно составленной ИП ФИО5 калькуляции (ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) фактическая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 243256 рублей, которые были оплачены истцом (ПАО СК «Росгосстрах») платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО5

Таким образом, обязательства страховщика ПАО СК «Росгосстрах» перед потерпевшим по договору добровольного страхования полностью исполнены.

При таких обстоятельствах, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика ФИО1 причинен ущерб, к ПАО СК «Россгострах» перешло право суброгационного требования возмещения ущерба.

При этом, суд принимает во внимание, что страховой компанией ответчика ФИО1 – ООО «СК «Согшласие» выплачена сумма страхового возмещения в размере 124807 рублей 84 копеек, что подтверждается материалами дела, а именно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями представленными ПАО СК «Росгосстрах» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения за вычетом выплаты, произведенной ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124807 рублей 84 копеек, по договору ОСАГО составляет 118548 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, которая составляет 3261 рубль 71 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области 118548 (сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 16 копеек в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области - подпись З.М. Щелкова