Постановление № 1-230/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-230/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 15 августа 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА Альшевской И.О., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшей П., представителя потерпевшей в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА К., представившей удостоверение (номер обезличен) ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 21 часа 00 минут 26 июня 2023 года он в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище (материалы из уголовного дела по данному факту выделены в отдельное производство), подошел к входной двери дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), имеющем географические координаты (номер обезличен) с.ш., (номер обезличен) в.д., принадлежащего П., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени железным прутом вырвал петлю для навесного замка дверной коробки входной двери дачного дома, тем самым открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь указанного дачного дома.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 24 минуты 27 июня 2023 года, находясь в указанном дачном доме, в указанное время ФИО1 увидел имущество принадлежащее П. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, ФИО1 находясь внутри дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), имеющем географические координаты (номер обезличен) с.ш., (номер обезличен) в.д., принадлежащего П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 24 минут (дата обезличена), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П., а именно: генераторную установку марки «Wert» стоимостью 18000 рублей; бензопилу марки FPCSP 38-1 стоимостью 5000 рублей; бензокосу марки RM-ВС 260А стоимостью 5000 рублей; перфоратор марки «Bosch» стоимостью 3000 рублей; катушку-удлинитель стоимостью 1000 рублей; 4 домкрата стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; сумку с логотипом «Пятерочка» стоимостью 50 рублей; углошлифовальную машинку 125/900 марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 39 050 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 050 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной c причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, а также наличие в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшая П. поддержала свое письменное заявление, написанное ею в ходе предварительного следствия, а также обратилась к суду с еще одним письменным заявлением, в котором просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме загладил причиненный в результате преступления ей материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 100 000 руб., принес ей извинения, которые были ею приняты, а потому каких-либо претензий у нее к ФИО1 не имеется. Пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, указала, что заявление написано ею добровольно, без какого-либо принуждения.

Представитель потерпевшей П. – адвокат К. ходатайство своей доверительницы поддержала и подтвердила факт передачи денег и принесения извинений обвиняемым ФИО1 потерпевшей П.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Альшевская И.О. поддержали ходатайство потерпевшей П., просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом, ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, не оспаривает ни размер ущерба, ни его оценку, в содеянном раскаивается, указал, что причиненный в результате преступления вред как материальный, так и моральный он загладил, принес потерпевшей свои извинения в связи со случившимся, с потерпевшей достигнуто примирение, для себя сделал надлежащие выводы. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, последствия которого ему разъяснены и понятны. Защитник полагала, что в данном случае есть все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого впервые в преступлении средней тяжести, прекратить за примирением сторон. Просила учесть, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в данном случае имеются все предусмотренные к этому законом основания.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшей П. по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д. 38-39, 40-41, 42-43, 44-45), в суде полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме загладил причиненный потерпевшей П. материальный ущерб и моральный вред в размере 100 000 рублей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, принес потерпевшей П. свои извинения, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, а также ее устными объяснениями в суде, которая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку они действительно примирились и никаких претензий она к нему не имеет.

Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно.

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, согласно которым ФИО1 к административной ответственности не привлекался, (данные обезличены).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей П. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей П.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство:

- дактилокарту на имя ФИО1 (дата обезличена) г.р., фрагмент листа бумаги с наклеенными 3 следами пальцев рук, слепочную массу с откопированным на нее следом орудия взлома, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- руководство по эксплуатации генераторной установки марки «Wert», инструкцию по работе с бензопилой с двигателем FРCSP 38-1, генератор в корпусе голубого цвета марки Wert, бензотример в корпусе зеленого цвета марки RM-BC26OA, бензопилу в корпусе зеленого цвета марки FPCSR 38-1, перфоратор в корпусе темно-синего цвета, марки BOSCH, катушку черного цвета с проводами оранжевого цвета, болгарку, угло-шлифовальную машинку в корпусе серо-черного цвета марки Интерскол, сумку «Пятерочка», хранящиеся у потерпевшей П., - считать возвращенными по принадлежности П.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: О.А. Бондарец