Решение № 2-1269/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-1269/2018;)~М-1233/2018 М-1233/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1269/2018

Дело № 2 -29/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 07 февраля 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-16» (далее – КПК «Возрождение-16») о прекращении обременении в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Возрождение-16» о прекращении обременении в виде ипотеки.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (далее – жилой дом, земельный участок). Указанные жилой дом и земельный участок приобретались как за счёт собственных средств, так и за счет заёмных средств в размере <данные изъяты>., предоставленных на основании договора займа №МК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КПК «Возрождение-16». В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору приобретаемые жилой дом и земельный участок обременены залогом в силу закона в пользу КПК «Возрождение-16».

Истец указывает, что её обязательства по возврату займа исполнены, поскольку в мае 2014 г. в счёт оплаты задолженности по договору займа на основании её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан КПК «Возрождение-16» перечислены КПК «Возрождение-16» денежные средства в размере 400 000 руб. Однако представитель ответчика не является в регистрирующий орган для снятия обременения, КПК «Возрождение-16» выехал из офиса в неизвестном направлении.

Просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью 39,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеки (залоге недвижимости) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 352 Гражданского кодекса залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеки (залоге недвижимости), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2014 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок. Стоимость жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составила 450 000 руб., из них стоимость жилого дома – 400 000 руб., земельного участка – 50 000 руб. (пункт 1.6 договора).

Согласно пункта 2.1 договора, жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем у продавца в собственность как за счёт собственных средств, так и за счёт заёмных средств в размере 429 408 руб. 50 коп., предоставленных покупателю на основании договора займа №М от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение-16» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №МК на улучшение жилищных условий, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп. сроком на 12 месяцев под 30 процентов годовых для целевого использование – приобретение в собственность жилого дома и земельного участка (пункты 1.1, 1.3, 3.1 договора).

Согласно пункта 1.4 договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору на основании стати 7 Закон об ипотеки (залоге недвижимости) приобретаемые заемщиком жилое помещение и земельный участок обременяются залогом в силу закона в пользу займодавца.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации №, №, а также внесена запись об ипотеки в силу закона в пользу КПК «Возрождение-16».

Из справки КПК «Возрождение-16» от 25 марта 2014 г. по состоянию на 25 марта 2014 г. задолженность ФИО1 по договору займа №МК от ДД.ММ.ГГГГ составляла по основному долгу 429 408 руб. 50 коп., по процентам 15 411 руб. 52 коп.

15 мая 2014 г. ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан за счёт средств материнского (семейного) капитала перечислены КПК «Возрождение-16» на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа 400 000 руб.

Истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, суду не представлены доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа №МК от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Учитывая то обстоятельство, что основное обязательство не прекращено исполнением, следовательн, залог не является прекращенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Возрождение-16» о прекращении обременении в виде ипотеки.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-16» о прекращении обременении в виде ипотеки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова