Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М57/2020 М57/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-68/2020

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> суда РД ФИО7.,при секретаре ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производство гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» <адрес> «Б» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2 в интересах АО «Альфа Страхование обратилась в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

в размере 724 245,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 442,45 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 46 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номерА №, владельцем которого является ФИО3, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Данная автомашина застрахована истцом на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с Заказ-нарядом № № и актом выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер А № 799 рус, составила 724 245,26 рублей.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования, АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 724 245,26 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 724 245,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ - истец предъявляет требования

в порядке суброгации без учета износа и Единой методики.

Ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 724 245,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 442,45 руб. Представитель истца по доверенности ООО «Долговые Инвестиции», надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В иске просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на заочное рассмотрение дела, копию решения и исполнительный лист просила направить в адрес истца. Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.

По месту жительства и регистрации ответчика направлялись судебные документы с извещением, которые возвращены в суд с отметкой почтового учреждения об истечении срока хранения.

Между тем, сведения о перемене места жительства ответчика по делу отсутствуют. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом указанных норм, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и явки в суд, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения. Принимая во внимание выраженную в письменном ходатайстве волю истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и данной стороны по делу. Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу абз. 2 п. 3 вышеназванной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,

возмещается на общих основаниях (статья 1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подчеркнул, что данное правило предназначено исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается должна полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подсчет суммы восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был произведен ТОЙОТО центр Рублевский на основании заказ наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными, а расчет взыскиваемой суммы математически верным. В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере проведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено договором обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застраховано, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 724 245,26 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 724 245,26 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца АО «Альфа Страхование» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 442,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Страхование» <адрес> Б к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Альфа Страховаение» <адрес>«Б» возмещении

ущерба в порядке суброгации в сумме 724 245,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 442,45 руб. Ответчик ФИО1 вправе подать в Гергебильский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами

в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров