Решение № 2А-1400/2016 2А-58/2017 2А-58/2017(2А-1400/2016;)~М-1525/2016 М-1525/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-1400/2016

№ 2а-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Савка А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2016 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа, указав, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем до 04.10.2011 года, однако в нарушение п. 3 ст. 80 НК РФ не представил сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, в связи с чем 19.03.2012 года был привлечен к административной ответственности по ст. 126 п 1 НК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200,00 руб. В установленный ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации срок ФИО1 свою обязанность по уплате штрафа не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с него штраф в размере 200,00 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании штрафа, мотивированное тем, что подтвердить возникновение недоимки не представляется возможным в связи с истечением срока хранения указанных документов, а указанная в сумма не признана в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной ко взысканию, в связи с чем не может быть списана налоговым органом и числится как задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным приступить к рассмотрению административного дела в порядке ст.101 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей сумму налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.В силу положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем до 04.10.2011 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 80 НК РФ обязан был предоставить сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.

Материалами дела установлено, что 19.03.2012 года административный ответчик ФИО1 был привлечен к ответственности по ст. 126 п. 1 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган вышеуказанных сведений, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200,00 руб.

24.03.2012 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено вышеуказанное решение № 243 от 19.03.2012 года, в котором ФИО1 было предложено уплатить назначенный штраф.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате штрафа в его адрес налоговым органом было направлено требование № 4281 от 11.04.2012 г. об уплате штрафа в размере 200,00 руб., в срок до 07.05.2012 года (л.д.6).

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 22.12.2016 года в суд с иском, в то время как срок обращения в суд истек 07.11.2012 года.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указывает уважительных причин его пропуска.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено и не установлено в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 штрафа в сумме 200,00 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд,

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Копия верна:

Судья: Е.Е.Качковская