Постановление № 1-203/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело №1-203/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.В.,

потерпевшей Р.,

при секретаре судебного заседания Севастьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, никаких претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Защитник – адвокат Кузнецова Е.А. просила ходатайство потерпевшей Р. удовлетворить, считая, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела расписками.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. Факт примирения между подсудимой и потерпевшей подтверждается их объяснениями, заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Подсудимая ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характеристики личности подсудимой, имеются основания полагать, что уголовное преследование ФИО2 явилось достаточной мерой для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку факт примирения сторон и заглаживание вреда имеет место, принимая во внимание данные о личности подсудимой, уголовное преследование в отношении нее и уголовное дело в целом подлежит прекращению на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в сумме 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-карту с фрагментом видеозаписи за ХХХ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- ткань с рисунком размером ХХХ метров, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- денежную купюру номиналом ХХХ рублей (серия ХХХ номер ХХХ) и денежную купюру номиналом ХХХ рублей (серия ХХХ номер ХХХ), выданные на ответственное хранение законному владельцу Р. под расписку – оставить у Р.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в сумме 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина