Приговор № 1-203/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 04 мая 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Петрова О.В.,

защитника – адвоката Ульянчик П.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-203, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание не исполнено.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Макаревич совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00 часов Макаревич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью, у спящего на полу в спальной комнате ФИО2, из левого наружного кармана дубленки, одетой на последнем, похитил денежные средства, 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тому материальный ущерб в указанном размере.

На стадии предварительного расследования Макаревич заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Макаревич заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Петров заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Макаревич в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Макаревича в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 102), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Макаревича в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Макаревичем ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Макаревича в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Макаревич заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Макаревича и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Макаревичу обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Макаревича, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, его склонность к совершению умышленных корыстных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макаревича суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему по делу, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 93-95), состояние беременности его супруги, его состояние здоровья, указав об этом в судебном заседании, а также явки с повинной (л.д. 6).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макаревича, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, а также личности подсудимого Макаревича, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Макаревичу наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Макаревичу судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания Макаревичу в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мужская дубленка, хранящаяся у потерпевшего ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.