Решение № 2-1089/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-1089/2018;)~М-536/2018 М-536/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1089/2018

Дело№ 2-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Уютненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд, об отмене решения сельского совета, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2018 г ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления собрания уполномоченных членов колхоза им. М. Горького, протокол № от <данные изъяты> «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» истцу, ФИО4, был выделен за счет земель свободного приусадебного фонда участок размером <данные изъяты> для строительства жилого дома в <адрес>, а также испрошено разрешение исполкома Уютненского сельского совета и исполкома районного совета народных депутатов на строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых построек на данном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес исполкома Уютненского сельского совета с заявлением о разрешении строительства индивидуального жилого дома размером 12х12м на вышеуказанном земельном участке, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство жилого дома на ранее выделенном земельном участке.

С 1990 г занимался строительством жилого дома по адресу: <адрес>, строительство которого окончилось в 1996 году. Однако, дом не был зарегистрирован документально, поскольку фасадная часть дома не была окончательно выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО18 умер после его смерти у истца с матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и сестрами начался спор по разделу имущества.

В ноябре 2017г из сведений Уютненского сельского совета стало известно что мама истца ФИО3 оформила земельный участок на свое имя, предоставить документы подтверждающие право собственности отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН согласно которой собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3, право зарегистрировано на основании решения Уютненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе и изъятии земельных участков гражданам <адрес>», однако истец ни каких заявлений об изъятии у него земельного участка не писал.

Позже стало известно, что ФИО3 зарегистрировала <данные изъяты>. свое право собственности и жилой дом по вышеуказанному адресу, воспользовавшись дачной амнистией.

Указанный жилой дом был выстроен истцом и за свои личные средства, на отведенном земельном участке.

Оформление и регистрация права на земельный участок и жилой дом за ФИО3 нарушает права истца на указанные выше объекты недвижимости, а также препятствует в их дальнейшем использовании и распоряжении.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные и прочие расходы, относится к имуществу как собственному.

Просил суд, с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальные сроки для обжалования решения Уютненского сельского совета от <данные изъяты> «Об отводе и изъятии земельных участков гражданам <адрес>»; решение Уютненского сельского совета от <данные изъяты> «Об отводе и изъятии земельных участков гражданам <адрес>», которым земельный участок был изъят из землепользования ФИО11 передан в частную собственность ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> отменить; признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: РК, <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: РК, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её правопреемником ФИО5.

Истец в судебном заседании, требования изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что проживает по месту регистрации <адрес> с <данные изъяты> с матерью были хорошие отношения, кто оформлял документы на земельный участок и дом не знает, все выяснилось пять лет назад, отец успокаивал, что один сын, все ему останется. Земля выделялась ему под застройку, так же выделалось <данные изъяты> для строительства дома. Отце умер полтора года назад, до этого ничего не делал. На вопросы участников процесса пояснил, что газ в доме провели в <данные изъяты> проект дела сам, договор видел в <данные изъяты> там мама была указана собственником домовладения. Приехал в Крым из семьи первый в 90-х годах, родители приехали в начале 92 года, после получения земли, в Узбекистане родителями был продан дом, однако из-за инфляции деньги сгорели. Земельный участок получал для себя лично, находился в браке, потом, брак был расторгнут, вопрос по разделу имущества не поднимался. Коммунальные книжки были оформлены на маму, деньги для оплаты давал он ей регулярно.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя поддержал, просил удовлетворит в полном объеме, пояснив суду, что доверителю в 1990 году был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительств жилого дома, позже решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение на строительство, строительство доверителем дома велось с 1990 по 1996 года за личные средства. ДД.ММ.ГГГГ умер отец доверителя, после смерти которого возник спор между матерью доверителя и сестрами. Только в <данные изъяты> доверителю стало известно о том, что право собственности на земельный участок и домовладение зарегистрировано за матерью. Право на земельный участок зарегистрировано было на основании решения 1992 года, а на домовладение по дачной амнистии. О решении сельского поселения 1992 года доверителю стало известно только в 2017 году из выписки из ЕГРН.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований не признала, просила отказать в полном объеме, право дачи пояснений предоставила своему представителю. Также пояснила, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве ЧП, имела свой заработок официальный. Спор о доме и земельном участке начался когда стали делать документы в 2013 году, государственный акт на земельный участок был получен еще в 1992 году.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО10, в судебном заседании с обоснованием исковых требований не согласилась, пояснив суду, что земельный участок выделялся согласно ЗК УССР 1970 года, на основании решение общего собрания колхоза или уполномоченного лица о предоставлении земельного участка. Однако, решение об утверждении данного решения суду не представлено. На основании положений ст. 36,27 ЗК УССР сельский совет имел право передать земельный участок иному лицу, так как истец добровольно отказался от него. Истцу еще в 2011 году было известно, что собственником земельного участка является мать ФИО3, срок исковой давности предусмотренный ст. 200 ГК РФ для обращения в суд с иском истек, также истцом не представлены доказательства на какие средства сроился дом. Дом строился родителями истца и ответчика с 1992 года, сельский совет давал разрешение ФИО3 на строительство, есть строительный паспорт. Однако решение не выносилось сельским советом. В связи с чем, ГАСК ФИО3 привлекалась к ответственности за самовольное строительство. В 2008 году дано разрешение на строительство.

Представитель ответчика Уютненского сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, также возражал против удовлетворения иска, так как решение в 1992 году было принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, также возражал против удовлетворения иска, так как решение в 1992 году было принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном- участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судом установлено, что согласно п.3 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

П.7 ст.1 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Судом установлено, что на основании Выписки из постановления собрания уполномоченных членов колхоза им. М.Горького, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выделен за счет свободного приусадебного фонда земельный участок 0,08/ га для строительства жилого дома в <адрес>.(л.д.11,12)

Согласно пояснений сторон и копии трудовой книжки на имя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), земельный участок был выделен как работнику колхоза.

Решением исполнительного комитета Уютненского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 сельский совет принял решение ходатайствовать перед исполкомом <адрес> совета народных депутатов о разрешении строительства индивидуальных жилых домов в том числе ФИО12, жилого дома размером <данные изъяты> на земельном участке №л.д.13,157-159)

Однако, ни истцом ни его представителем не представлено решение или распоряжение <адрес> совета народных депутатов об удовлетворении вышеуказанного ходатайства, что является не соблюдением положений п. 6 ст.12 ЗК УССР.

В связи с чем, суд относится критически к пояснениям истца, что у него было разрешение на проведение строительных работ.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> Уютненского сельского совета народных депутатов <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе и изъятии земельных участков гражданам <адрес>» у ФИО4 изъят земельный участок из землепользования площадью <данные изъяты> пашни и передан ФИО3 в частную собственность для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. (л.д.162-163)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о передаче в 1990 году ему в собственность земельного участка не нашли своего подтверждения, так как согласно текста вышеуказанного решения земельный участок передавался ему только в пользование.

Также судом установлено, что данное решение рассматривалось на основании заявлений граждан.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: РК, <адрес>. Также из выписки усматривается, что первый кадастровый номер присвоен земельному участку еще <данные изъяты>.(л.д.16-18)

Из ответа заместителя начальника Сакского горрайонного упарвления Госкомрегситра от <данные изъяты> судом усматривается, что в архивах управления имеются сведения о зарегистрированных правах за ФИО20 Юсуфом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.49)

Согласно материалов инвентарного дела, представленного директором филиала ГУПРК «Крым БТИ» в <адрес> судом усматривается, что регистрация права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости не проводилась. (л.д.51- 83).

В соответствии с п.1 ст.1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Согласно указанной норме установление содержание норм иностранного права должно осуществляться в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12 ФКЗ №-ФКЗ установлено, что на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в т.ч. подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

На основании ст.2 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в силу в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ на территории Республики Крым у физических и юридических лиц сохраняется.

Согласно положений ст. 23 ЗК УССР ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируются сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной Радой Украинской ССР.

Согласно ст. 81 ЗК ФИО6 возникновения права собственности на землю происходит на основании действующих нормативных актов при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанной статьи.

Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения государственного земельного кадастра» (утратило силу на основании Постановления КМ № (1051-2012-п) от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ведение государственного земельного кадастра обеспечивалось проведением топографо-геодезических, картографических работ, почвенных, …, градостроительных и других обследований и изысканий, регистрацией права собственности на землю, права пользования землей и договоров аренды земли, учетом количества и качества земель, бонитированием почв, зонированием территорий населенных пунктов и экономической оценке земель. Оперативность и точность данных земельного кадастра обеспечивалась использованием аэрокосмических съемок и применения методов дистанционного зондирования земной поверхности.

Согласно ст. 116 ЗК ФИО6, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом. Передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных настоящим Кодексом, проводится один раз по каждому виду использования. Земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

Из материалов судом усматривается, что согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии № № ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>.(л.д. 73)

Государственный акт выдан на основании решения <данные изъяты> Уютненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик и его представитель.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии <...> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, актовая запись о смерти №.(л.д.40)

Согласно материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО3 судом усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО4 и ответчик ФИО5, ФИО13 и ФИО14 отказались от доли наследства в пользу ФИО5 (л.д.88-100, 130-153)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила суду, что истец по делу родной брат, ответчик ФИО5 - сестра. Семья переехала в Крым на постоянное место жительства в 90-х годах. Первым приехал брат, истец по делу, устроился на работу в колхоз и получил земельный участок для застройки, участок выделялся для всей семьи. Когда семья приехала, ничего выстроен не было, строительством занимался отец, строили за средства от продажи дома в Узбекистане. Отец работал, мама тоже, строили за деньги семьи. Мама оформляла земельный участок на себя, всем было это известно. Переоформили на мать, так как в этот период истец разводился, и не хотел, чтобы был вопрос по разделу имущества. На вопросы участников процесса пояснил что ФИО4 денежные средства для строительства дома передавал, но не много. Истец государственный акт на прав собственности на земельный участок видел, ничего не решалось тайно, все были согласны, истцу также было известно кто бы собственником дома, обратился в суд, так как хочет получить весь дом в собственность и землю. С родителями истец постоянно ругался, недосматривал их, не хотел тратить деньги для оформления документов, поэтому их оформляла мать и отец.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила суду, что истец по делу бывший супруг, прекратили семейные отношения в 1993 году. В 1993 году н земельном участке была уже выстроена коробка дома, строительство было окончено после расторжения брак, внутренние работы в доме велись в 1993 году, когда были закончены работы не знает. На вопросы участников процесса также пояснила, что когда приехали родители истца на земельном участке был залит фундамент, строительство велось за счет суды в банке, родители не помогали, жили впроголодь, работали в колхозе, сестры не помогали, у каждой была своя семья. О том, что земельный участок был переоформлен на мать истца не знала. Земельный участок выделялся истцу, как работнику колхоза, прописаны были по адресу расположения земельного участка. Документов на ссуду нет, все документы у истца были, строительные материалы не делили, ом начали строить до брака.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил суду, что стороны по делу знает давно, в 90-х годах приехал в Крым, строительство на земельном участке началось в 91 году, жили в <адрес> на квартире, по соседству. В 19921 году фундамент заливал ФИО19, первый зять старшей сестры истца и ответчика. Строительством занимался и покойный отец истца, денежные средства использовали от продажи дома в Узбекистане. Делали совместно проекты на строительство, получили ссуды на строительство по <данные изъяты> все деньги отец истца вложил в строительство дома. В 1992 году была выстроен коробка дома. В 1992 году документы на землю были переоформлены на мать истца ФИО3. Когда закончились строительные работы внутри не помнит, но в 1992 году сделали одну комнату и семья переехала в дом. В 1991 году в сельский совет ходил истец и его мать, чтобы переоформить землю на ФИО3, так как в этот период истец разводился не хотел делить имущество. Заявление истец писал сам в сельском совете, давал ли истец денежные средства на строительство не знает. Умерший отец истца передавал денежные средства в кооператив, чтобы рабочие возвели первый этаж дома. Государственный акт на земельный участок истец видел, знает о нем, с 1991 года всем известно. С 2014 года готовились все документы ля регистрации права, еще при жизни отца занимались оформлением документов, истец не просил переоформить дом на себя, споры начались после смерти отца. Супруга является сестрой истца и ответчика, отказалась в пользу ответчика от доли своего наследства, так как ответчик выхаживала стариков.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил суду, что истца знает давно, сын дяди ФИО21. В <адрес> приехал в 1991 году для строительства столовой ФИО16 ФИО18 попросил достроить дом, первый этаж был выстроен, достроили второй этаж и накрыли крышу. Истец в строительстве не принимал участие, привозил материал. Рассчитывался за работу отец истца, кто занимался внутренними работами в доме не знает, кто платил за строительные материалы не знает, кому был выделен земельный участок не знает.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что ФИО3 пояснила, что после смерти супруга ФИО18, сын – ФИО4 потребовал часть дома, было разъяснено, что земля и дом является её личной собственностью, после чего сын стал жаловаться во все инстанции.

Суд признает ненадлежащим доказательством строительства спорного жилого дома истцом представленные карту заказ от мая 2008 года (л.д.189-191), так как согласно пояснений истца дом был выстроен еще до 1996 года, сведений о проведении ремонта в 2008 году истец суду не представил.

Также не надлежащим доказательством несения расходов по строительству жилого дома суд признает представленную истцом справку от ДД.ММ.ГГГГ(.<адрес>, т.2, разрешение № на право размещения объекта торговли (л.д.14, т.2), так как не представлены сведения о размерах доходов истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании пояснений сторон и письменных материал дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 спорный земельный участок не передавался в собственность, иные доказательства возникновения права собственности за истцом суду не представлено, а обращение с данным иском в суд вызвано несогласием с размером доли в наследственном имуществе.

Согласно положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истцу о том, что ФИО3 является собственником спорного земельного участка и домовладения было известно еще в 2011 году, что подтверждается как пояснениями истца судебном заседании, так и представленным рабочим проектом газоснабжения домовладения.(л.д.192-200)

Так же судом установлен, что на имя ФИО3 был выдан строительный паспорт на строительство спорного жилого дома (л.д.201-202), а также 05.04.1991г решением 8 сессии 21 созыва Уютненского сельского совета утвержден акт по выбору земельных участков для строительства индивидуального жилого дома.(л.д.203)

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор № о предоставлении услугу по составлению отчета о проведении технического заключения строительных конструкций и инженерных сетей по жилому дому № по <адрес> в <адрес>.(л.д.223), в связи с чем был составлен Отчет (л.д.224-260), а также сдана Декларация о готовности объекта к эксплуатации.(л.д.17-19, т.2)

Судом установлено, что еще 14.08.2008г ФИО3 постановлением № привлекалась к административной ответственности за проведение самовольных строительных работ по вышеуказанному адресу (л.д.261). Однако из текста постановления усматривается, что строительство ведется на земельном участке принадлежащем ФИО3 на праве собственности. (Л.д.262)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, проживая с ФИО3 по одному адресу, не мог не знать об оформления права собственности на земельный участок в 1992 году, проведения работ по составлению отчета в 2013г, а также привлечении к административной ответственности ФИО3 в 2008г за самовольное строительство.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным истцом заявлением от 12.11.2018г. в ГУП РК «Крымгазсети».(л.д.15,т.2)

Доказательства для применения положений ст. 205 ГК РФ истцом не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, в связи с чем правовые основания для восстановления ФИО4 процессуального срока для обращения с данным иском в суд отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 изложенных в иске и заявлении об увеличении исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Уютненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд, об отмене решения сельского совета, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено су<адрес>.02.2019г (09-10.02.2019г выходные дни)

Судья Собещанская Н.В.