Приговор № 1-127/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1- 127 / 2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 3 июня 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя Тимонина А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Савинского филиала ИОКА ФИО3,

при секретаре Тумановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 октября 2019 года по 08 октября 2019 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности, с целью использования в качестве официального документа, подтверждающего право на освобождение от служебных обязанностей, в связи с нетрудоспособностью по медицинским показателям, и служащий основанием для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В период времени с 01 октября 2019 года по 08 октября 2019 года, неустановленное лицо, в неустановленном месте изготовило, а затем по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, передало ФИО2 заведомо поддельный листок нетрудоспособности № от 01.10.2019 года, выданный ОБУЗ ИВОКБ 01.10.2019 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым, ФИО2 приобрел поддельный листок нетрудоспособности № от 01.10.2019 года, выданный ОБУЗ ИВОКБ 01.10.2019 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью использования в качестве официального документа, подтверждающего право на освобождение от служебных обязанностей, в связи с нетрудоспособностью по медицинским показателям, и служащий основанием для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

08 октября 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – листка нетрудоспособности, предоставляющего право на временное освобождение от работы, в связи с временной нетрудоспособностью по медицинским показателям, и служащий основанием для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, ФИО2, находясь в помещении отделения почтовой связи ФИО4 Шуйский почтамт УФПС <адрес> – АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно использовал заведомо поддельный листок нетрудоспособности № от 01.10.2019 года, выданный ОБУЗ ИВОКБ 01.10.2019 года на свое имя, предоставив его начальнику АО «Почта России» ОПС Архиповка – Свидетель №2.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от 13.01.2021 года следует, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. В исследуемом бланке листка нетрудоспособности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изображения оставленных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены: номер в правом верхнем углу на лицевой стороне бланка и машинописный текст бланка – электрофотографическим способом, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, а также изображения двух круглых печатей на лицевой стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что он работает в АО «Почта России» ОПС Архиповка в должности почтальона 2 класса. 1 октября и 2 октября 2019 года он не вышел на работу, так как употреблял спиртные напитки, то есть прогулял без веской причины. Своему начальнику – Свидетель №2 он сообщил, что находится на больничном. 03 октября 2019 года он решил обратиться в медицинское учреждение и оформить больничный. По месту жительства в <адрес> фельдшерский пункт не работал в связи с отсутствием фельдшера, а ФИО2 был необходим больничный лист. В действительности он не был болен, больничный ему был нужен, чтобы на работе ему не поставили прогул. ФИО2 поехал в больницу <адрес>, где терапевт сказала ему, что без симптомов больничный лист ему не даст. В связи с этим, ФИО2 поехал в областную больницу <адрес>, где в регистратуре ему пояснили, что ему необходимо обратиться в медицинское учреждение у себя по месту жительства. Он вышел на крыльцо больницы, где разговаривал по телефону. И в это время к нему подошел мужчина, ранее ему не знакомый. Мужчина ему не назвал своего имени и фамилии, на вид ему было около 40 лет, высокого роста. Мужчина спросил у него, не нужен ли ему случайно больничный лист. Он ему ответил, что действительно, ему нужен больничный лист. Мужчина сказал, что все уладит, спросил и записал его личные данные, где работает, спросил с какого числа и до какого времени ему нужен больничный лист и сказал, что листок нетрудоспособности будет готов через два дня. ФИО2 оставил ему свой номер мобильного телефона. Мужчина сказал, что листок нетрудоспособности будет стоить 2700 рублей. Он сразу передал ему 2700 рублей наличными. Мужчина уверил, что данный листок нетрудоспособности будет как настоящий. На тот момент он понимал, что приобретает поддельный документ. Через два дня мужчина позвонил ему и сообщил, что листок нетрудоспособности готов, что необходимо приехать и забрать. В тот же день он поехал в <адрес> по указанному адресу, сейчас точный адрес не помнит, где они договорились встретиться, но где-то недалеко от областной больницы. Он приехал по указанному адресу, где встретился с данным мужчиной. Тот ему передал листок нетрудоспособности № в белом конверте, согласно которого он находился на больничном с 01.10.2019 года по 05.10.2019 года и должен был приступить к работе с 06.10.2019 года. 08 октября 2019 года он пришел к себе по месту работы и передал своему начальнику Свидетель №2 купленный листок нетрудоспособности. Вопросов у начальника к нему не возникло, ему известно, что данный листок нетрудоспособности был отправлен в отдел кадров для последующей оплаты. Он знал порядок получения листка нетрудоспособности и понимал, что данный больничный лист является поддельным ( л.д. 89-92).

В суде подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания полностью.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждена исследованными в суде доказательствами.

18.12.2019 от директора УФПС Ивановской области ФИО1 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново за №, в котором она просит провести проверку по факту предоставления в отдел кадров УФПС Ивановской области гражданином ФИО2, в октябре 2019 года, листка нетрудоспособности, который предположительно является фиктивным ( л.д. 13).

Из рапорта УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 по факту предоставления в отдел кадров УФСП Ивановской области ФИО2 в октябре 2019 года листка нетрудоспособности, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст. 327 УК РФ ( л.д. 17).

В ходе осмотра места происшествия от 20.04.2021 года, было осмотрено помещение почты, расположенной по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что в октябре 2019 года работник почты ФИО2 предъявил листок нетрудоспособности № на его имя ( л.д. 56-57).

В ходе осмотра места происшествия от 24.11.2020 года, в помещении Главпочтамта по адресу: <адрес> был изъят листок нетрудоспособности № на имя ФИО2 ( л.д. 46 ), который был осмотрен, что оформлено протоколом осмотра ( л.д. 71-74), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 75).

Согласно справки об исследовании № от 23.12.2020 следует, что бланк листка нетрудоспособности № от 01.10.2019 на имя ФИО2 изготовлен не предприятием, выпускающим данную продукцию ( л.д. 54).

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2021 года, листок нетрудоспособности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. В исследуемом бланке листка нетрудоспособности на имя ФИО2 изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены: номер в правом верхнем углу на лицевой стороне бланка и машинописный текст бланка – электрофотографическим способом, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, а также изображения двух круглых печатей на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати ( л.д. 66-69).

Из ответа ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» на запрос директора УФПС Ивановской области следует, что листок нетрудоспособности № от 01.10.2019 г. ФИО2 ОБУЗ «Ивановской областной клинической больницей» не выдавался. Данный листок нетрудоспособности является фиктивным ( л.д. 16).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности начальника АО «Почта России» ОПС Архиповка. В октябре 2019 года, ей позвонил почтальон ФИО2 и сообщил, что он заболел. На больничном ФИО2 находился пять дней. По выходу на работу ФИО2 предоставил Свидетель №2 лист нетрудоспособности №. Данный листок нетрудоспособности Свидетель №2 направила в Шуйское отделение АО «Почта России» в отдел кадров для оплаты ( л.д. 60-61).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает руководителем группы расчетов заработной платы АО «Почта России» <адрес>. В октябре 2019 года сотрудник ОПС «Архиповка» ФИО2 предоставил начальнику отделения почты листок нетрудоспособности № на свое имя, о том, что он находился на больничном с 01.10.2019 по 05.10.2019г. После проведения расчета и создания реестра для отправления данных в Фонд Социального Страхования, при отправлении программа выявила ошибку «Указан незарегистрированный номер ЛН (лист на нетрудоспособность). При визуальном осмотре бланка листка нетрудоспособности на имя ФИО2, никаких сомнений в его подлинности ни у кого не возникло, бланк имел все необходимые реквизиты, и был правильно заполнен. Тогда она сделала запрос в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с целью подтверждения выдачи листка нетрудоспособности № на имя ФИО2 и был получен ответ, что данный листок не выдавался и является фиктивным. После этого данный листок нетрудоспособности вместе с полученными данными по нему был предан в службу безопасности для проведения проверки ( л.д. 62-63).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с внуком ФИО2. Ей известно, что в октябре 2019 года И. находился на больничном и сидел дома на работу не ходил пять дней. Более по данному факту ей ничего не известно ( л.д. 58-59).

Все исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а в целом достаточными для вывода о виновности ФИО2 в приобретение и использовании заведомо поддельного листка нетрудоспособности, который является иным официальным документом, предоставляющим права, поскольку является основанием для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности. Получение ФИО2 листка нетрудоспособности в нарушение установленного порядка его выдачи, путем покупки у неустановленного лица, свидетельствуют о том, что подсудимый достоверно знал о его подложности в момент его приобретения и желал действовать именно таким образом, то есть действовал умышленно.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в числе которых: справка из ОБУЗ «Ивановской областной клинической больницы», согласно которой листок нетрудоспособности ФИО2 не выдавался; заключение эксперта о подложности представленного документа.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как совершение приобретения и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 февраля 2021 года № следует, что ФИО2 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается органическое расстройство личности (F07 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается снижением памяти, интеллекта, грубыми расстройствами критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время; а также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается ( л.д. 78-80).

Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ст. 60, 61- 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого нет.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и род занятий: ФИО2 <данные изъяты> года, имеет постоянное место жительство в <адрес>, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим (л.д. 98-100, 101-102), признан ограниченно годным к военной службе ( л.д. 104). ФИО2 ранее состоял на учете у психиатра по поводу психического расстройства, снят с наблюдения в связи с не обращением более года ( л.д. 106), на учете у нарколога он не состоит ( л.д. 108), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 110), работает почтальоном в АО «Почта России» <адрес>.

Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции, ФИО2 проживает с бабушкой и братом, работает в должности оператора АО «Почта России», жалоб на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно ( л.д. 111).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 113), по месту работы характеризуется положительно, своевременно справляется с установленным объемом работ (л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1, частью 2 ст.61 УК РФ, суд признает:

- активное способствование в расследовании преступления, путем подробных и последовательных показаний с указанием на обстоятельства приобретения заведомо подложного листка нетрудоспособности, указания места и времени его приобретения, сообщившему органу дознания не известные ранее сведения;

- полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений в суде;

- наличие психического расстройства у виновного, отмеченного в заключении экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, его удовлетворительные характеристики, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает, что достичь целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, срок которого суд определяет с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая санкцию части 3 ст. 327 УК РФ и положения ч.2 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не имеется, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2 надлежит возложить ограничения суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Учитывая наличие психических расстройств у виновного, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд полагает необходимым освободить осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствие и в суде, и отнести их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за пределы территории Савинского муниципального района Ивановской области;

- обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № от 01.10.2019 на имя ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.