Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-796/2018;)~М-741/2018 2-796/2018 М-741/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019


Решение в окончательной

форме изготовлено

18 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано следующее: 19 марта 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № **** с лимитом задолженности 98000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 14 декабря 2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 187 973 рубля 16 копеек, в том числе: 110 533 рубля 36 копеек – основной долг; 53 476 рублей 56 копеек – проценты, 23 960 рублей 24 копеек – комиссия и штрафы; также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 486 от 30 ноября 2017 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же указала, что признает исковые требования в части основного долга, процентов, а так же расходов по оплате государственной пошлины. При этом просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, так как имеет тяжелое хроническое заболевание (****), нуждается в постоянном лечении, а так же имеет на иждивении сына, который является инвалидом **** группы (****).

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено следующее:

19 марта 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ***. Договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету, Тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее Общие условия), устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Согласно выписке по договору кредитной карты активация кредитной карты произведена 19 марта 2010 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 5.6 Общих Условий. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 14 декабря 2017 года расторг договор путем выставления Заключительного счета. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2017 года составляет 164012 рубля 95 копеек, в том числе: 110533 рубля 36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 53479 рублей 59 копеек – просроченные проценты, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата минимального платежа, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неоплату минимального платежа в соответствии с Общими условиями, также подлежит удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о снижении размера неустойки (штрафа) учитывая следующее.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем просил ответчик. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик имеет тяжелое хроническое заболевание (****) что подтверждается медицинскими документами, а так же проживает с сыном инвалидом ** группы (****) тем самым оба члена семьи нуждаются в постоянном лечении, а так же учитывая небольшой доход ответчика, что подтверждается материалами дела, а так же учитывая условия кредитного договора, длительность неисполнения обязательств ответчиком, несоразмерность предъявленной неустойки нарушенным обязательствам, а так же длительность необращения с настоящим иском, суд считает возможным снизить размер неустойки по неуплате основного долга до 5000 рублей.

Соответственно сумма задолженности ответчика (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 169012 рубля 95 копеек, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4959 рублей 46 копеек в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 371 от 18.12.2017 года, № 331 от 03.05.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карты № **** по состоянию на 14 декабря 2017 года в размере 169012 рубля 95 копеек, в том числе: 110533 рубля 36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 53479 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 5000 рублей 00 копеек – штраф за несвоевременное внесение платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4959 рублей 46 копеек, всего взыскать 173972 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова