Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-618/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности. Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный №. Согласно пункту 2.1. установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отношения по аренде продолжаются до настоящего времени, поскольку после окончания указанного срока стороны договора не заявили о его прекращении. Согласно данным кадастрового учета – вид разрешенного использования земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома. После заключения договора аренды, перед началом строительства, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> и получил градостроительный план арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года по март 2017 года с соблюдением указанных в градостроительном плане расстояний до границ земельного участка, истец выстроил жилой дом, наличие которого подтверждается техническим паспортом, составленным по результатам инвентаризации Сарапульским филиалом БУ УР «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоит из двух этажей, имеет площадь 270,1 кв.м., инвентарный №. За разрешением на строительство жилого дома истец своевременно не обратился, полагая, что в период действия «дачной амнистии» в нем необходимости нет. Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство отказала, обосновав отказ отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительного плана, изготовленного не позднее 3 лет до даты обращения за разрешением на строительство. Отсутствие разрешения на строительство не позволяет истцу разрешить вопрос о постановке выстроенного жилого дома на кадастровый учет и регистрации права на него. При этом, при строительстве жилого дома не допущено нарушений, которые могли бы повлечь его уничтожение, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> строительный №.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал полностью, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1207 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, строительный №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием «<адрес>» в лице Управления имущественных отношений <адрес> и ФИО2, предоставлен последнему в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Сарапульском отделе Управления Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора в аренду предоставляется земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

В соответствии со справкой, выданной заместителем начальника Управления имущественных отношений <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный № площадью 1207 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> был заключен с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование земельным участком отсутствует.

Указанным подтверждается факт принятия и использования ФИО2 земельного участка, предоставленного ему в аренду, с ДД.ММ.ГГГГ, а также факт уплаты ФИО2 арендной платы за земельный участок.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка ФИО2, а также расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1207 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, строительный №, до окончания срока, установленного договором, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, находился в аренде у ФИО2, также ФИО2 использовал его после окончания срока действия договора.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится жилой дом. Техническим паспортом на жилой дом, составленным БУ УР «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> стр. №, инвентарный №, используется по назначению, построен в 2017 году, общая площадь жилого <адрес>,1 кв.м, жилая площадь жилого <адрес>,2 кв.м. Доказательств того, что данный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из представленных стороной истца в материалы дела документов, а именно договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>, <адрес> строительный №, было окончено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда данный земельный участок находился в аренде у ФИО2

Доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт возведения объекта – жилого дома, общей площадью 270,1 кв.м., в период аренды ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома по адресу: УР, <адрес>, <адрес> строительный №, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок, а также ввиду непредоставления истцом градостроительного плана земельного участка, выданного ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению, составленному главным инженером проектов (ГИП) ФИО4, строение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, является одноквартирным жилым домом. Жилой дом одноквартирный расположен на участке с отступами от границ земельного участка и соответствует действующим нормам и правилам, принятым при строительстве, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При существующей схеме расположения одноквартирного жилого дома границы земельного участка не нарушены, а также не ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, в период строительства жилого дома истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на здание, сооружение или другое строение, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект незавершенного строительства – жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание также не представлено.

С учетом изложенного за истцом следует признать право собственности на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 <данные изъяты> на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 270,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, строительный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев