Решение № 2-505/2018 2-505/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело №2-505/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») обратилось в Павловский городской суд с исковым заявлением к С. М. Е., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВОКБАНК» и С. М. Е.. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.4. Кредитного договора, Истец предоставляет Ответчику в порядке и на условиях Кредитного договора денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с п.4.1. и п.4.2. Кредитного договора, погашение Заемщиками основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а так же часть основного долга по кредиту, рассчитаны таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10997,00 рублей.

С целью обеспечения исполнения С. М. Е.. обязательств по Кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по Кредитному договору со всеми дополнительными соглашениями, заключенному между Кредитором и Должником.

Пунктом 7.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком, включительно.

Таким образом, за нарушение Ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности Ответчика по Кредиту составляет 258729 рублей 64 копеек, в том числе: 137 077 рублей 51 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 61 652 рубля 13 коп. - задолженность по процентам; 60 000 рублей - неустойка.

Дополнительные меры Истца по досудебному урегулированию вопроса с Ответчиком не дали положительных результатов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с С. М. Е.., ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258729 рублей 64 копеек, в том числе: 137 077 рублей 51 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 61 652 рубля 13 коп. - задолженность по процентам; 60 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787,30 руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с С. М. Е.., ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260299 рублей 46 копеек, в том числе: 137 077 рублей 51 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 63 221 рубль 95 коп. - задолженность по процентам; 60 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787,30 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») к С. М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Представитель истца Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. М. Е. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,0 % годовых (л.д. 9-12).

Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет С. М. Е. сумму кредита – 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 23).

Судом так же установлено, что между АО «ВОКБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник (л.д. 16-19).

С. М. Е.. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности С. М. Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ВОКБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260299 рублей 46 копеек, в том числе: 137 077 рублей 51 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 63 221 рубль 95 коп. - задолженность по процентам, 60 000 рублей – неустойка ( л.д. 73-74).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность пред банком ни С. М. Е.., ни поручителем ФИО1 не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ С. М. Е. признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») к С. М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с поручителя ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260299 рублей 46 копеек, из которых: 137 077 рублей 51 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 63 221 рубль 95 коп. - задолженность по процентам, 60 000 рублей – неустойка.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанном, с ФИО1 в пользу истца «ВОКБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5787,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260299 рублей 46 копеек, из которых: 137 077 рублей 51 копейка - задолженность по просроченному основному долгу, 63 221 рубль 95 копеек - задолженность по процентам, 60 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787 рублей 30 копеек.

В остальной части в иске Акционерному обществу «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья О.А. Ланская