Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2711/2017

Дело № 2- 2711/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 на ФИО1 (пешехода).

По мнению ФИО1, причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности в лице ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил при удовлетворении иска учесть обстоятельства ДТП, его материальное положение, в случае удовлетворения иска, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание явился, подтвердил доводы ответчика.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Йошкар-Олы Павловой В.А., исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

На основаниист. 1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если не докажет, чтовредпричинен не по его вине.

В соответствии сост. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на регулируемом светофором перекрестке на запрещающий сигнал автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4), под управлением ответчика ФИО2 на ФИО1 (пешехода).

В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава ст. 12.24 КоАП РФ в его действиях.

Согласно обстоятельствам административного материала в отношении ФИО2 следует, что основанием к прекращению производства по данному делу послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каких-либо повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено.

Диагноз ушиб мягких тканей темененной области слева, ушиб области правого и левого коленного сустава, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данных анатомических областей и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или в части по основанию, предусмотренномуст. 1083ГК РФ, согласно которойвред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличениювреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителявредаразмер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителявредав случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещениивредаможет быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинениивредажизни илиздоровьюгражданина отказ в возмещениивредане допускается.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или умысла, либо грубой неосторожности потерпевшей, суду также не представлено.

В соответствии сост. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвреддействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации.Согласност. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когдавред причинен жизни илиздоровьюгражданина источником повышенной опасности.

В силуст. 1101ГК РФ, размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеракомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий пострадавшей ФИО1, в том числе ее возраст, область телесных повреждений и степень вреда здоровью, вытекающие из этого последствия - ограничения в движении определенное время, нуждаемость в посторонней помощи, переживания за себя и своих близких. Перечисленные обстоятельства суд считает очевидными, учитывая обстоятельства ДТП, возможность более серьезных последствий аварии.

Наличие уважительных причин, объективно препятствующих выплате компенсации морального вреда ФИО2, в соответствии с ч. 3ст. 1083ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимымвзыскатьв пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда только в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 15 000 руб. 00 коп. до 5 000 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований, непосредственного участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовленных им документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 03 июля 2017 года