Решение № 2А-1262/2017 2А-1262/2017~М-660/2017 А-1262/2017 М-660/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-1262/2017

№а-1262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, заинтересованные лица - ФИО1, СПИ ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, об обязании предоставить ответ на жалобу, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям: в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2015г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ».

При ознакомлении с официальным сайтом ФССП России 11.01.2017г. взыскателем была получена информация об окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес организации не поступали. В связи с чем на имя начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> 11.01.2017г. была подана жалоба в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая была получена адресатом 21.01.2017г.

Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности, не поступил.

В связи с изложенным, просил суд:

- восстановить срок на обжалование бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу от 11.01.2017г.;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 11.01.2017г.;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> предоставить ответ на жалобу от 11.01.2017г. путем вынесения соответствующего постановления, направив его регистрируемым почтовым отправлением в адрес взыскателя;

- вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> в связи с нарушением сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренной ст. 126 ФЗ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, изведены надлежащим образом, при подготовке от начальника отдела -старшего судебного пристава поступили возражения, заверенная копия исполнительного производства, от истца - позиция в связи с получением возражений. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, изведены надлежащим образом.

В отношении не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27.06.2013г. в соответствии с решением Шахтинского городского суда от 27.06.2013г. по гражданскому делу №г. был выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования <адрес>" суммы долга по договору займа №-ШХТ от 26.01.2012г. в размере 160 060 руб., в том числе: 50 000 руб. - основная сумма займа, 63750 руб. - проценты за пользование займом, 46310 руб. - пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов на него.

Определением Шахтинского городского суда от 25.05.2015г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» на взыскателя ООО «РУС-КЭШ».

04.07.2015г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в соответствии с указанным исполнительным документом серия ВС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 160 060 руб.

29.10.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.10.2016г., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес ООО «РУС-КЭШ» копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2016г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительного листа ВС № по делу № в период с 30.10.2016г. по настоящее время и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить указанные документы ООО «РУС-КЭШ». Названная жалоба получена адресатом 21.01.2017г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401905209531.

Как следует из административного иска, ответ на указанную жалобу от 11.01.2017г. на момент обращения в суд 21.02.2017г., взыскателем ООО «РУС-КЭШ» не был получен, что и явилось поводом обращения за судебной защитой.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Материалами дела подтверждено, что старшим судебным приставом какого-либо постановления по жалобе ООО «РУС-КЭШ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес ООО «РУС-КЭШ» в течение трехдневного срока со дня принятия постановления не направлялось.

Судом в качестве доказательства отправки простой почтовой корреспонденции в адрес ООО «РУС-КЭШ» не может принято во внимание постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 без указания в нем номера, поскольку оно не отвечает требованиям, установленным ст. 127 Закона "Об исполнительном производстве".

Также судом не может быть принят во внимание список № внутренних почтовых отправлений от 07.02.2017г., поскольку согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Представленный административным ответчиком в копии исполнительного производства список № внутренних почтовых отправлений от 07.02.2017г. не заверен почтовым отделением, а потому не может являться подтверждением факта направления и получения ООО «РУС-КЭШ» какого-либо постановления старшего судебного пристава по жалобе ООО «РУС-КЭШ» от 11.01.2017г.

То же касается и вновь представленных копий квитанций.

В силу приведенных выше норм ответчик при направлении корреспонденции вновь нарушил указанные выше нормы названной Инструкции по делопроизводству.

Что касается самого представленного копии исполнительного производства постановления без номера от ДД.ММ.ГГГГ, то в дополнение к сказанному выше суд считает необходимым обратить внимание на ряд норм.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ суд не связан доводами иска и обязан выяснить обстоятельства, указанные в п. 9 данной же статьи. П. 9 данной статьи обязывает суд выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом исследована представленная копия исполнительного производства, суд находит, что пристав-исполнитель не воспользовался правом выйти на место с целью установления возможности исполнения производства. (В силу пп. 5 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительных документов пристав вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов). Данное обстоятельство не было учтено начальником отдела при вынесении постановления. К тому же в жалобе было указано на бездействие пристава-исполнителя в части направления документов. Данный вопрос в постановлении не был разрешен. Суд не указывает начальнику отдела на необходимость разрешения требований жалобы тем или иным способом. Суд только установил факт неразрешения данных требований.

Суд устанавливает нарушение прав истца, порядка принятия постановления, нарушения требований нормативных актов при его принятии.

Кроме того, что касается порядка принятия постановления, позволяющего однозначно проследить дату его принятия, то в данной части также допущены нарушения.

Выше названная Инструкция по делопроизводству содержит ряд норм:

4.6.8. Проект документа, подписанный Директором (заместителем Директора, руководителем структурного подразделения), передается через секретаря (через работника, ответственного за делопроизводство в структурном подразделении) исполнителю для подготовки к регистрации.

4.7.1. Регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час. 00 мин.

4.7.2. Отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы":

в структурном подразделении территориального органа Службы - ответственным за делопроизводство (отдельные документы - судебным приставом-исполнителем).

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

4.7.4. Структура регистрационного номера отправляемых документов включает: разделенные косой чертой пятизначный код подразделения Службы, подготовившего документ, две последние цифры года, порядковый номер документа в пределах календарного года. Для документов, подписанных руководством Службы, руководством территориального органа Службы через дефис указываются литеры, составленные из первых букв имени и фамилии подписавшего служебное письмо. Для документов с отметкой о конфиденциальности вида "для служебного пользования" через дефис добавляются литеры "ДСП".

Например, 00060/13/12345-АП-ДСП, где:

00060 - код структурного подразделения Службы, подготовившего служебное письмо (в примере соответствует Управлению делопроизводства), по ведомственному классификатору структурных подразделений ФССП России;

13 - две последние цифры года, в котором регистрируется документ;

12345 - порядковый номер документа в пределах календарного года при регистрации исходящих документов;

АП - буквенный литер, добавленный при регистрации служебного письма, подписанного Директором, составленный из первых букв его имени и фамилии.

Данного номера нет. Следовательно, указанного числа постановление не выносилось. Не представлена и информация о регистрации постановления в АИС ФССП России и журнале регистрации постановлений должностных лиц ФССП России, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности (см. Приложение N 40 к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу ООО «РУС-КЭШ» от 11.01.2017г. в виде принятия по результатам её рассмотрения соответствующего постановления, а также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5 предоставить ответ на жалобу ООО «РУС-КЭШ» от 11.01.2017г. путем вынесения постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 с направлением его в адрес взыскателя ООО «РУС-КЭШ» в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законодатель связывает течение срока на обращение в суд с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Поскольку жалоба ООО «РУС-КЭШ» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени старшим судебным приставом не разрешена и обязанность по ее рассмотрению сохраняется, суд полагает восстановить ООО «РУС-КЭШ» срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Что касается требования ООО «РУС-КЭШ» о вынесении частного определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> в связи с нарушением сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренной ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», то следует обратить внимание, что статьей 200 КАС РФ закреплено за судом право вынести частное определение, а не установлена соответствующая обязанность. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Данные требования не являются исковыми, рассматриваются в ином установленном порядке, нежели требования иска, т.е. при вынесении решения разрешению не подлежат.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «РУС-КЭШ» срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу ООО «РУС-КЭШ» от 11.01.2017г. путем вынесения постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 с направлением его в адрес взыскателя ООО «РУС-КЭШ» в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5 предоставить ответ на жалобу ООО «РУС-КЭШ» от 11.01.2017г. путем вынесения постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 с направлением его в адрес взыскателя ООО «РУС-КЭШ» в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 17.03.2017г.

Судья Галактионов Д.В.