Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-1696/2017 М-1696/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 1813/17

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 26 декабря 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении долевой собственности на жилой дом, выплате денежной компенсации, признании отсутствующим права на супружескую долю земельного участка, включении земельного участка в наследственную массу,

У с т а н о в и л :

Представитель истца по доверенности ФИО5 с учетом уточнений просит признать за ФИО3 преимущественное право на получение в счет ее наследственной 1/9 доли жилого дома по адресу <адрес> выплатой ФИО4 за несоразмерность долей в наследственном имуществе доли в праве собственности в размере 111 474 рубля; прекратить право общей долевой собственности на указанный дом; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу <адрес>; признать отсутствующим у ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка (супружескую долю) площадью 1160 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, включении земельного участка в наследственную массу.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1 После его смерти осталось имущество- жилой дом и земельный участок площадью 1160 кв.м по адресу <адрес>. ФИО1 все свое имущество завещал своей супруге ФИО4- ответчику по делу.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве. Было открыто наследственное дело.

Жилой дом принадлежал умершему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в доме проживает с 1994 года, зарегистрирована в нем.

Земельный участок принадлежал умершему на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца считает, что предоставление земельного участка ФИО1 было обусловлено тем, что ФИО1 дом был подарен бабушкой ФИО2 в 1989 году. То есть, ранее и земельный участок принадлежал бабушке. ФИО3- дочь ФИО2 несет бремя содержания дома, произвела его ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Ни своим трудом, ни имуществом ни ФИО1, ни ФИО4 в содержании дома не участвовали, объекты не передавались в их совместную собственность. Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО1 под жилой дом, находящийся в его личной собственности, можно сделать вывод, что земельный участок не является собственностью супругов, поэтому должен полностью быть включен в наследственную массу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержала в полном объеме по доводам уточненного искового заявления, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ФИО4 не имеет никакого отношения ни к дому, ни к участку. Обратившись к нотариусу, истец ФИО3 желала получить по наследству полностью жилой дом, в котором зарегистрирована, и земельный участок, которые принадлежат умершему ФИО1

В настоящее время истец готова выкупить у ФИО4 9/10 долей спорного жилого дома по кадастровой стоимости за 111 474 рубля. Земельный участок предоставлен к дому, являющемуся собственностью умершего ФИО1, поэтому участок также является собственностью только ФИО1, должен быть включен в наследственную массу полностью в размере 1160 кв.м.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ее представитель адвокат Батова М.А. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. ФИО4 является собственником 9/10 долей спорного дома, она не желает продавать ФИО3 свою долю. Истцу никто не препятствует проживать в доме, пользоваться им полностью, как и земельным участком. Невозможно в настоящее время решить подлежит ли дом реальному разделу. Что касается земельного участка, то он является общим имуществом супругов, получен бесплатно на основании решения главы администрации. У бабушки наследодателя в собственности земельного участка не было, она подарила ФИО1 только жилой дом.

Непонятна позиция истца, которая хочет выкупить у ответчика 9/10 долей жилого дома, став единственным собственником дома, не имея в собственности земельного участка под домом. В любом случае ФИО3 будет иметь земельный участок недостаточной площади при доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу <адрес>; жилого дома по адресу <адрес>; земельного участка площадью 1160 кв.м по тому же адресу.

После смерти ФИО1 осталось завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал супруге ФИО4- ответчику по делу.

ФИО4 обратилась к нотариусу г. Волоколамска с заявлением о принятии наследства по завещанию, было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО6

Мать умершего- истец по делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, поскольку на день смерти ФИО1 являлась нетрудоспособной в силу возраста и имеет право на обязательную долю в наследстве.

После смерти ФИО1 остались наследники по закону- супруга, мать, трое совершеннолетних детей. Поэтому нотариус определил обязательную долю ФИО3 как 1/10 в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю. ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/10 долей квартиры.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на квартиру прекращено, за ФИО4 признано право собственности на квартиру, взыскано в пользу ФИО3 160 582 рубля 72 копейки в счет оплаты стоимости 1/10 доли квартиры.

Жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, матерью истца ФИО3, и ФИО1 внуком дарителя. Право зарегистрировано в Волоколамском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрирована истец ФИО3

Земельный участок площадью 1160 кв.м был предоставлен в собственность ФИО1 из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность граждан и выдаче свидетельств». ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Право собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка 50:07:0060102:284.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю жилого дома по адресу <адрес>.

ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/10 долей указанного жилого дома.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО3

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущество, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммой или иной компенсации. Выплату участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников общей долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

У суда нет оснований считать, что невозможно реально разделить жилой дом либо определить порядок пользования домом, как утверждает представитель истца по доверенности, ссылаясь на положения ст. 1168 ГК РФ, при этом такие требования не заявлялись. Ответчику принадлежит 9/10 долей в праве собственности на дом, следовательно, она может ставить вопрос о компенсации истцу стоимости 1/10 доли жилого дома. Применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия условий- доля собственника незначительна, в натуре ее выделить невозможно, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Таких условий в отношении ответчика в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами- п. 2 ст. 39 СК РФ.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность граждан и выдаче свидетельств», умерший ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 1160 кв.м по адресу <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно- правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, не могут являться основаниям для удовлетворения требований истца о признании у ответчика отсутствующим права на ? долю спорного земельного участка.

Ст.1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является общим имуществом супругов, ? доля которого принадлежит ФИО4- супружеская доля, ? доля наследуется ею по завещанию и истцом по закону после смерти ФИО1 В наследственную массу нотариусом правильно включена ? доля спорного земельного участка. Оснований для включения в наследственную массу всего земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной 1/10 доли жилого дома по адресу <адрес> выплатой денежной компенсации ФИО4 в размере 111 474 рубля за 9/10 долей дома; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес>; признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на ? долю земельного участка площадью 1160 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, приобретенного в браке с ФИО1 (супружеская доля), включении земельного участка в наследственную массу в полном размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: