Решение № 2-4431/2017 2-4431/2017~М-3730/2017 М-3730/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4431/2017

Дело №2- 4431/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.А. к С.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

М.Р.А. обратился в суд с иском к С.Д.В.(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. признан виновным в преступлении, предусмотренным ч. 3 ст. 159 К РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. без ограничения свободы, наказание считать условным.

М.Р.А. в настоящем исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности А.Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик С.Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в размере ущерба <данные изъяты> руб., поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ года произвел платеж истцу в размере <данные изъяты> руб., а также сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., о чем в протоколе судебного заседания расписался.

Представитель истца по доверенности А.Р.Р. в результате признания иска ответчиком в указанной части, подержал исковые требования ущерба в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>» по совместительству», приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - директором ООО <данные изъяты>», ИНН №, имеющего юридический адрес: <адрес>. С.Д.В. выполнял организационно-распорядительные функции.

Согласно занимаемой должности С.Д.В. было известно о порядке отчуждения имущества состоящего на балансе ООО «<данные изъяты>», а так же о порядке совершения крупных сделок, предусмотренных уставом ООО «<данные изъяты>»

Однако С.Д.В., будучи ознакомленным с типовой инструкцией директора предприятия, и порядком отчуждения имущества ООО «<данные изъяты>», а так же порядком производства крупных сделок, используя свое должностное положение, имея умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в виду доверия, как к директору, в нарушении установленного порядка отчуждения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, похитил, путем не внесения на счета ООО «<данные изъяты>» денежных средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гр. С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работая в должности директора ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> являясь материально ответственным лицом, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализовал гр. Е.А.В., по договору купли продажи, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, за <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно расписался в договоре купли продажи и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., которые в последующем на счета ООО «<данные изъяты>» не внес, а использовал по личному усмотрению, тем самым похитил их, причин ООО «<данные изъяты>» крупный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРЛ учредителем ООО «<данные изъяты>» является М.Н.М.(истец).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Ответчиком С.Д.В. представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу М.Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Аналогичное правило было предусмотрено в утратившим силу в связи с принятием названного Постановления пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен из расчета суммы ущерба в <данные изъяты> руб., размер которых составляет <данные изъяты> рублей.

Однако в судебном заседании стороны пришли к соглашению об уплате ответчиком суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., данные требования ответчик признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Р.А. к С.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с С.Д.В. в пользу М.Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части иска- ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с С.Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2017 года

Председательствующий Э.Р.Кадырова