Решение № 12-1/2019 12-69/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 18 января 2019 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Амирова Татьяна Леонидовна, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы города Шумиха ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 6 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы города Шумиха ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, полагая, что в действиях главы города Шумиха ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Наличие зимней скользкости на пересечении улиц ФИО3 и Квартал Новостроек города Шумихи создавало реальную угрозу безопасности дорожного движения и явилось сопутствующей причиной совершения 30.10.2018 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого гражданам был причинен материальный ущерб. Отсутствие контракта на производство работ по содержанию улично-дорожной сети города Шумихи не освобождает должностное лицо от обязанностей по содержанию улично-дорожной сети города Шумихи в безопасном для участников дорожного движения состояния. Считает, что положения п. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не могут применять т.к. в данном случае, Приказом МВД России от 30.03.2015 №380 «Об утверждении административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления. Также указывает, что улица Квартал Новостроек города Шумихи не может быть отнесена к 5 категории, т.к. это противоречит Постановлению Правительства РФ от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Кроме этого указывает, что в постановлении приведены нормы утратившие силу.

Должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело ФИО2. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник Шабалин В.В. в ходе рассмотрения дела дал пояснения, в соответствии с представленным отзывом на жалобу. Также пояснил, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. Глава города Шумихи ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, т.к. обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Ответственность по контролю за содержанием дорог возложена на заместителя главы города Л. Просил постановление мирового судьи отменить.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 30.10.2018 в 13 час.30 мин. в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на пересечении улиц ФИО3 и Кв. Новостроек г. Шумихи выявлен факт наличия зимней скользкости в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шумихинский» Д. был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В связи с невыполнением требований указанных в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на пересечении улиц ФИО3 и Кв. Новостроек г. Шумихи в отношении Главы города Шумихи составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 15.11.1995 (далее – Федеральный закон №196-ФЗ).

При этом одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального закона №196-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 №1245-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Установив, что глава города Шумихи ФИО2 является субъектом соответствующего административного правонарушения мировой судья не установил каким образом организована работа Администрации г. Шумиха по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, на ком из должностных лиц лежит ответственность по контролю за этим, какими нормативными документами (Уставом, должностными инструкциями и т.д.) это закреплено.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Главы города Шумихи состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Принимая данное решение мировой судья исходил из того, что полномочия об организации обслуживания и содержания дорог фактически являлись неисполнимым, поскольку должностным лицом контролирующего органа не были учтены установленные законодательством процедуры выделения и освоения бюджетных средств, т.к. согласно ч. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из требований п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу пп. "и" п. 3 Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Надзор за дорожным движением, осуществляемый непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения, является административной процедурой, предусмотренной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380).

ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Согласно п. 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения.

Из системного толкования Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства от 19.08.2013 № 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", пунктов 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, следует, что к правоотношениям, возникающим при осуществлении надзора данного вида, положения ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" применению не подлежат.

Кроме этого мировой судья указал, что Администраций города Шумихи и его Главой ФИО2 были предприняты все зависящие от него меры по заключению контракта по обслуживанию и содержанию дорог в восточной части г. Шумиха и невозможности исполнения 30.10.2018 своих обязанностей в связи с необходимостью соблюдения требований Бюджетного кодекса РФ.

При этом, согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения составляет от 4 до 12 часов в зависимости от категории и группы дорог.

В постановлении мирового судьи доказательств принятия Главой города Шумиха ФИО2 мер для выполнения требований по устранению выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на пересечении улиц Кв. Новостроек – ФИО3 г. Шумихи и отсутствия возможности для их устранения в установленный срок, не приведено.

Также, в описательно мотивировочной части постановления указаны не действующая редакция ст. 12.34 КоАП РФ, применено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утратившее силу, в связи с изданием Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 06.12.2018 отменить.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы города Шумиха ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 6 декабря 2018 г. отменить, вернуть дело мировому судье судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья Т.Л. Амирова