Приговор № 1-49/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2019 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Старощука А.Д.,

защитника Волченкова С.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления тяжких последствий, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, находящимся у него в руке, умышленно нанес один удар в область передней брюшной полости Потерпевший №1, в результате чего причинил ей телесное повреждение – слепое проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника и тощей кишки.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 150 от 12.03.2019 телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1, - слепое проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника и тощей кишки образовалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, типа ножа, является опасным для жизни, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, показал, что 13 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, он по причине ревности нанес своей жене Потерпевший №1 ножевое ранение в живот, после чего оказал ей первую помощь.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству гособвинителя в суде в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что подсудимый ФИО1 является ее мужем. 13.02.2019 они совместно употребляли спиртное. Около 20 часов 00 минут она села за компьютер, а муж в это время находился в кухне. Около 20 часов 30 минут Максим позвал ее. Войдя в кухню, она видела, что у мужа в руках был кухонный нож. В этот момент между ними произошла ссора из-за того, что Максим подумал, что в интернете она общается с другими мужчинами. Максим подошел к ней и молча нанес один удар ножом в живот, в область пупка. ФИО1 сразу повел ее в ванную комнату, оказал первую помощь, они промыли рану перекисью водорода, Максим обработал рану «зеленкой». «Скорую помощь» не вызвали. Утром, 14 февраля 2019 года проснулась около 09 часов 00 минут от сильной боли в животе, приняла обезболивающее. Около 13 часов 0 минут пришел ее сын ФИО2 №3, которого она попросила вызвать «скорую помощь», при этом показала рану на животе. Также она рассказала сыну, что 13 февраля 2019 года ее муж ФИО1 ударил ее ножом в живот. Сын сообщил о случившемся ее матери ФИО2 №1, которая вызвала «скорую помощь». Она была доставлена в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», где ей сделали операцию. При этом Максим помогал, покупал лекарства и необходимые вещи (л.д.60-62).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме, пояснила, что простила мужа и просит суд строго его не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в суде о том, что Потерпевший №1 является ее дочерью. Последняя замужем за ФИО1 Периодически дочь с мужем распивают спиртные напитки. При этом ФИО1 становится агрессивным. 14 февраля 2019 года к ней пришел внук, сын потерпевшей, ФИО2 №2, который был очень напуган, сказал, что мама просит вызвать «скорую помощь». Позвонив дочери, та пояснила, что у нее ножевое ранение, ее ударил Максим. Придя в квартиру ФИО1 около 14 часов 00 минут, последняя лежала на кровати и рассказала, что это произошло накануне вечером. По приезду «скорой помощи» ее дочь была доставлена в больницу, где ей сделали операцию. ФИО1 навещал дочь в больнице;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе судебного разбирательства в присутствии законного представителя, о том, потерпевшая является его матерью. 14 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут он пришел домой, мама лежала на кровати и просила вызвать «скорую помощь», при этом она показала живот, где он увидел рану. Поскольку у него не было с собой телефона, он сразу пошел к своей бабушке ФИО2 №1, рассказал о случившемся. Бабушка вызвала «скорую помощь». От бабушки ему стало известно о том, что отчим нанес маме удар ножом.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что он постоянно проживает со своей матерью и отчимом ФИО1 В те моменты, когда мать с отчимом злоупотребляют спиртными напитками, он уходит жить к своей бабушке (л.д.42-44).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 поддержал в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает фельдшером «скорой помощи». 14 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут им поступил вызов о том, что женщине требуется медицинская помощь. По приезду на место была обнаружена Потерпевший №1, у которой была выявлена резаная рана в области пупка, после осмотра последняя была доставлена в приемное отделение ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ». Происхождение данных повреждений Потерпевший №1 не поясняла (л.д.81-82).

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. В спальне обнаружена простынь с пятнами бурого цвета, в кухне на столе - кухонный нож. Данные предметы изъяты с места происшествия (л.д.9-13);

- протоком осмотра предметов от 11.04.2019, из которого следует, что осмотрены простынь и кухонный нож. На простыне обнаружены пропитывания овальной формы бурого цвета. Размеры ножа: клинок 15,5х4х0,2 см., рукоятка 12,5х2,5х0,7. Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес Потерпевший №1 ранение 13.02.2019. Простынь и нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.96-97,98);

- заключением эксперта №113 от 03.04.2019, согласно выводам которого на простыне обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.77-78);

- заключением эксперта №150 от 12.03.2019, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: слепое, проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника и тощей кишки, которые образовались от однократного воздействия колюще-режущем предметом, типа ножа. Описанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После полученных повреждений Потерпевший №1 могла совершать активные действия, в том числе, самостоятельно передвигаться в течение времени с момента получения травмы до поступления в лечебное учреждение (л.д.28-29);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2019 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника показал <адрес>, где у него 13.02.2019 произошел конфликт с его женой Потерпевший №1, в кухне указал стол, где лежал кухонный нож, диван у стола, где сидела его жена, показал место в кухне, где он нанес удар ножом в живот Потерпевший №1, пояснил их местоположение в момент нанесения удара ножом (л.д.91-95).

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению в совершении преступления против жизни и здоровья.

За основу обвинения ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд берёт признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что в кухне квартиры он из ревности нанес своей жене Потерпевший №1 один удар ножом в живот, в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019, протоком осмотра предметов от 11.04.2019, заключением эксперта №113 от 03.04.2019, заключением эксперта №150 от 12.03.2019, протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2019 и считает их объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу с выводами судебно – медицинской и судебной биологической экспертиз суд установил, что обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, образованные в результате одного удара ножом и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, причинены именно подсудимым.

Об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью. Так, нанося удар ножом в область живота, подсудимый не мог не осознавать, в силу своего возраста, жизненного опыта и физического развития, что тем самым причиняет тяжкое телесное повреждение потерпевшей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 13 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> нанес ножом один удар в область передней брюшной полости Потерпевший №1, в результате чего причинил ей телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда и материального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение, с возложением дополнительных обязательств. Учитывая, что при полном признании вины ФИО1 был заявлен особый порядок судебного разбирательства, который прекращен по ходатайству гособвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 111 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, ФИО1 назначать не следует.

По настоящему уголовному делу в порядке ч. 3 ст. 44 УПК Российской Федерации прокурором заявлен гражданский иск в интересах ТФОМС Смоленской области о взыскании имущественного вреда на сумму 10 027 рублей 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 добровольно возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем прокурор отказался от исковых требований. Поскольку согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению, простынь, находящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Производство по гражданскому иску прокурора, заявленного в интересах ТФОМС Смоленской области, о взыскании имущественного вреда прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: простынь и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин