Решение № 12-496/2020 7-1701/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-496/2020

№ 7- 1701/20209

№ 12- 496/2020

Судья Терещенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга <...> М.Ю. от 13 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга <...> А.В. от 28 августа 2020 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13.08.2020 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года, решение старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга <...> А.В. от 28 августа 2020 года, отменено, жалоба ФИО1 возвращена вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, на новое рассмотрение.

ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 13.08.2020 года, направления дела на рассмотрение в уполномоченный орган.

В обосновании жалобы указала, что судья вместо рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении №... по существу, оценила решение от 28.08.2020 года по жалобе на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга от 20.08.2020 года, о котором ФИО1 не знала и которое не просила отменить в своей жалобе, так как в жалобе просила провести проверку действий дознавателя <...> М.Ю. на предмет личной заинтересованности.

Вместо того, чтобы по существу рассмотреть жалобу и направить дело на рассмотрение в уполномоченный орган в связи с нарушением подведомственностью рассмотрения дела, судья, не рассматривая доводы жалобы, возвратила жалобу на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району г. СПб от 20.08.2020 года на повторное рассмотрение в ОГИБДД

Второй участник ДТП <...> А.Р. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии <...> А.Р.

ФИО1, защитник Федорко М.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 08 октября 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отменив решение старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга <...> А.В. от 28 августа 2020 года, которым постановление №... от 13.08.2020 года оставлено без изменения, судья направил жалобу ФИО1 на новое рассмотрение.

Вместе с тем, судья не учел, что в ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ закреплено приоритетное право суда на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если такая жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, отменив решение должностного лиц, судья обязан был рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление от 13.08.2020 года.

Однако судьей районного суда не был рассмотрен вопрос о законности и обоснованности обжалуемого ФИО1 постановления от 13.08.2020 года, которое, согласно тексту жалобы поступившей в суд, обжаловалось ФИО1

Кроме того, судом не изучена жалоба ФИО1, рассмотренная старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга майором полиции <...> А.В., не установлен предмет обжалования.

При указанных обстоятельствах, решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 08 октября 2020 года, подлежит отмене, жалоба ФИО1 на постановление №... от 13.08.2020 года возвращению в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление №... от 13.08.2020 года – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление №... инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга <...> М.Ю. от 13.08.2020 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова