Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-171/2018 М-171/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело № 2-561/2018

Поступило в суд 06.02.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Т. Т.Т., ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 295948 рублей долга по расписке проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4080 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей 28 копеек и расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 рублей (л.д.4-5)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истица передала ответчикам в долг денежные средства в размере 523000 рублей, в подтверждении чего была выдана расписка от получателей займа. По условиям займа ответчики обязались вернуть истице денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в размере 15512 рублей. Заем был предоставлен беспроцентный. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики возвращали истице сумму долга ежемесячно, согласно договоренности. Последний платеж был осуществлен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, оплаты ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется. Заемщиками нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было уплачено 227052 рублей, сумма долга составляет 295948 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчиков претензию, с требованием очередной ежемесячной выплаты, однако до настоящего момента выплаты ответчиками не производятся, задолженность не погашается.

Согласно расчета, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4080 рублей 43 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Указала, что ежемесячных платежей в сумме 15512 рублей ответчики никогда не производили, суммы в счет возврата долга всегда были меньше, иногда вместо денег в счет долга ответчики давали мясо. Факт написания расписок о частичном возврате долга не оспаривала.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

ФИО5 поддержал письменные возражения (л.д.38), что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО3 ежемесячно оплачивали сумму в размере 15 512 рублей. Исходя из расчета за период ДД.ММ.ГГГГ ( 35 х 15 512 рублей = 542 920 рублей) сумма долга уже возвращена.

ФИО4 пояснил, что по договоренности между созаёмщиками, ДД.ММ.ГГГГ задолженность истице должен был выплачивать ФИО3, последний сообщал что исполняет обязательства по возврату долга, но в дальнейшем связь с ним пропала, со слов его жены он болеет, встретиться с ним не удалось, и по этой причине не может представить расписки о возврате всей суммы долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства(л.д.35), почтальон не застал адресата, дважды оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой отсутствие адресата (л.д.43). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, ФИО4 получили от ФИО1 заём в размере 523000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами 15512 рублей, заем является беспроцентным (л.д.44)

Указанная расписка подтверждает заключение между сторонами договора беспроцентного займа на сумму 523000 рублей, с возвратом долга равными ежемесячными платежами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 60 месяцев).

Исходя из указанной в расписке суммы 15512 рублей х 60 мес = 930720 рублей. Поскольку договор займа беспроцентный, суд приходит к выводу, что стороны допустили арифметическую ошибку при расчете ежемесячного платежа. 523000 рублей : 60 месяцев = 8716,66 рублей.

Из представленных ответчиками расписок следует, что истица получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей(л.д.48) и частичными платежами по 13500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д.49).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как утверждает истица, ответчики в нарушении договора займа не выплачивают ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. и последующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчикам направила претензию о необходимости возврата задолженности в связи с нарушением условий договора займа (л.д.12-13).

Ответчики не оспаривали, что не производят платежи.

Доводы ответчика ФИО5 о погашении задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены документально.

Исходя из представленных расписок истицы долг погашен в сумме 275000(13500 рублей х 20 мес + 5000 рублей).

Таким образом, доводы истицы, что ей погашено только 227052 рублей, не соответствуют действительности. Соответственно сумма основного дога составляет 248000 рублей(523000 рублей – 275000 рублей).

Между тем, поскольку ответчики не производят ежемесячные платежи для возврата долга, истец в силу положений ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы долга.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факт: заключения договора займа между сторонами и нарушения ответчиками условий договора по возврату ежемесячных платежей, требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа подлежит удовлетворению частично в сумме 248000 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4080,43 рублей, согласно представленному расчету со всей суммы долга (л.д.15)

Указанный расчет проверен судом, и признан необоснованным, поскольку положения ст. 395 ГК РФ применяются только к просроченному долгу, требований о досрочном погашении займа истцом до обращения в суд не предъявлялось.

Исходя из суммы ежемесячных платежей, рассчитанных судом по формуле 523000 рублей : 60 месяцев = 8716,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщики должны были погасить 305083,10 рублей (8716,66 х 35 месяцев), а погасили 275000 рублей. Соответственно размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 30083,10 рублей(305083,10-275000), а на ДД.ММ.ГГГГ – 38799,76 рублей(30083,10 рублей + 8716,66 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 30083,10 х 30 х 8,25% / 365 =203,99 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17дн.): 38799,76 х 17 х 8,25% /365 = 149,09 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14дн.): 38799,76 х 14 х 7,75 % / 365 = 115,34 руб.

Соответственно, общий размер процентов за период указанный истцом в расчете составляет 468,42 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5684,68 рублей, также расходы истца за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчиков с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 2000 рублей с учетом частичного удовлетворения заявленных требований(л.д.46,47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, Т. Т. Т., ФИО4 АнатО.ча задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 248000 рублей основного долга, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5684,68 рублей и расходы за составление искового заявления 2000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ