Приговор № 1-627/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-627/2025

Дело № Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретарях Д.А.А., Ф.А.Р.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> П.Н.И., В.А.А.,

потерпевшей М.Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Р.А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, угрожал применением насилия представителю власти М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

М.Н.В., назначенная приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, имея специальное звание подполковник полиции, обладая в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О Полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011, ст.40.1 УПК РФ, а также в соответствии с должностной инструкцией властными полномочиями, то есть, являясь представителем власти, осуществляя в соответствии со ст.ст.2,12 и 13 Федерального закона «О Полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011, ст.40.1 УПК РФ и п.п.9,13,21,28,40,63 раздела 3 должностной инструкции в пределах своей компетенции руководство отделом дознания, осуществляя процессуальные полномочия начальника подразделения дознания, осуществляя контроль за обоснованностью и своевременностью принятия дознавателями процессуальных решений по уголовным делам и материалами, находящимся в производстве дознавателей, осуществляя контроль за полнотой и качеством доследственных проверок, осуществляемых на стадии возбуждения уголовного дела, законностью принятия решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях, контролируя соблюдение законности подчиненным личным составом при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, осуществляя прием граждан по вопросам своей компетенции и организуя разрешение их жалоб и заявлений в установленные сроки, осуществляя другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, 09 06.2025 находилась в помещении отдела дознания, расположенного по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, в отделе дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> проводилась доследственная проверка № по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО1 квадроциклом «Yacota Dazz le afb200» в состоянии опьянения, в рамках которой у последнего изъят указанный квадроцикл.

ФИО1 в период с 10:00 по 10:18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где при исполнении своих должностных обязанностей также находилась начальник ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> М.Н.В., где грубо нарушал общественный порядок, а также выражал несогласие с действиями сотрудников отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, осуществлявшими проведение доследственной проверки в отношении него.

В связи с этим, М.Н.В. в период с 10:00 по 10:18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь представителем власти, потребовала от ФИО1 соблюдения общественного порядка и прекращения противоправного поведения, после чего М.Н.В. проследовала в занимаемый ею служебный кабинет № отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

Непосредственно после этого, в период с 10:00 по 10:18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в помещении отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не согласного с законными и правомерными действиями должностных лиц ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, заключающихся в организации в отношении него процессуальной проверки, изъятием принадлежащего ему транспортного средства, а также с действиями М.Н.В. по пресечению его противоправных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.Н.В., вследствие исполнения последней своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям М.Н.В., возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении М.Н.В.

При этом, ФИО1 достоверно знал, что М.Н.В. является представителем власти начальником отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 10:00 по 10:18 часов ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в помещение кабинета № отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что М.Н.В. является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, а именно начальником отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования её правомерным действиям, действуя умышленно, достал из своей одежды и вооружился имеющимся при нём ножом, и, демонстрируя его в непосредственной близости от М.Н.В., высказал в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом, М.Н.В., в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, с учётом его физического превосходства, отсутствия возможности покинуть помещение, отсутствия рядом лиц, к которым можно было бы обратиться за помощью, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 демонстрировал в непосредственной близости от неё нож, высказывая при этом в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия ФИО1 воспринимала реально, у неё имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз.

Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими в помещение отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в отдел дознания ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, он (ФИО1) пришел чтобы выяснить судьбу своего квадроцикла, который ранее был изъят сотрудниками полиции.

Он (ФИО1) сначала зашел в один кабинет, потом в кабинет к М.Н.В., которая попросила его (ФИО1) подождать. На что он (ФИО1) вышел на улицу, покурил и потом зашел обратно к М.Н.В.. В ходе беседы он (ФИО1) говорил эмоционально, говорил, что ему долгое время не отдают его квадроцикл. Однако, М.Н.В. ему (ФИО1) конкретных ответов не давала, а просто необоснованно затягивала время беседы. Потом пришли сотрудники полиции, забрызгали его (ФИО1) газом и вывели на улицу. Он (ФИО1) не угрожал М.Н.В., однако она не реагировала на его (ФИО1) просьбы разобраться в его (ФИО1) деле. Нож принадлежит его (ФИО1) знакомому, которому этот нож он (ФИО1) должен был передать в тот день. Во время беседы он (ФИО1) удерживал нож при себе так как не было возможности куда-либо его выложить. При этом нож он (ФИО1) М.Н.В. не демонстрировал, а просто удерживал при себе, нецензурно в адрес М.Н.В. не выражался.

На вопросы сторон ФИО1 пояснил, что М.Н.В. его (ФИО1) оговаривает по неизвестной ему (ФИО1) причини. В момент конфликта в состоянии опьянения не находился, спиртное в тот день не употреблял. Он (ФИО1) понимал, что находится в отделе полиции и М.Н.В. является сотрудником полиции, так как она представилась и пригласила к себе в кабинет.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания была допрошена М.Н.В., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания М.Н.В. данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-118), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121). Из существа показаний М.Н.В., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что в должности начальника отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> она (М.Н.В.) состоит с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ДД.ММ.ГГГГ она (М.Н.В.) исполняла обязанности начальника того же отдела. В ее (М.Н.В.) должностные обязанности, в том числе, входит и расследование уголовных дел, проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В производстве отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> находится материал доследственной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно материалам проверки ФИО1, будучи ранее дважды осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был задержан за управлением квадроциклом на территории <адрес>. В настоящее время по материалу проверки проводится автотехническая судебная экспертиза, является ли квадроцикл, за управлением которого был задержан ФИО1, транспортным средством, что является одним из основополагающих обстоятельств для возбуждения уголовного дела. Квадроцикл у ФИО1 был изъят, направлен на специализированную стоянку до принятия решения по материалу проверки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут она (М.Н.В.) находилась в кабинете № отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, здание располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (М.Н.В.) находилась в кабинете №, вместе с дознавателем Г.А.В. и заместитель начальника отдела дознания Ш.А.К. В какой-то момент в кабинет вошел ранее незнакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же с порога ФИО1 громко, нецензурно стал возмущаться, используя не только нецензурную брань, но и жаргонные слова. ФИО1 стал требовать отдать ему его квадроцикл. Она (М.Н.В.) остановила ФИО1, попросила его подождать в коридоре, так как была занята и сообщила ФИО1, что как только освободится, то займется его вопросом. ФИО1 стал спрашивать, кто она М.Н.В. такая, на что что она (М.Н.В.) представилась как начальник отдела дознания.

После этого ФИО1 вышел из кабинета. Вскоре она (М.Н.В.) пошла к себе в кабинет №. Нигде в коридоре ФИО1 видно не было. Она (М.Н.В.) пришла к себе в кабинет, хотела заняться текущей работой, однако около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет вошел ФИО1, который спросил, она ли начальник. Она (М.Н.В.) ответила, что да, она. ФИО1 стал бурно, в нецензурной форме, громко выражать свое недовольство действиями сотрудников полиции, которые изъяли у него квадроцикл, как казалось ФИО1, это было сделано незаконно. Она (М.Н.В.) в спокойном тоне попросила ФИО1 успокоиться, попросила его присесть на стул. Тогда ФИО1 присел на стул к приставному столу для посетителей.

ФИО1 продолжал ругаться, что сотрудники полиции незаконном отобрали у него квадроцикл, увезли на штрафстоянку, при этом ФИО1 выражался нецензурно в адрес всех сотрудников полиции. При этом, ФИО1, разговаривая с ней (М.Н.В.), совершал в ее сторону агрессивные выпады телом, как бы наклоняясь вперед рывками. В какой-то момент она (М.Н.В.) увидела в руке у ФИО1 лезвие ножа. Сразу присмотревшись, она (М.Н.В.) увидела, что ФИО1 держит за рукоятку красного цвета длинный широкий нож, при этом приподнимая его вверх. Она (М.Н.В.) испугалась и спросила, что у него в руках. ФИО1 ей ответил, что сейчас будет ее М.Н.В. резать.

Она (М.Н.В.) действительно испугалась, что ФИО1 может применить к ней насилие, поскольку у ФИО1 в руке находился нож, которым он (ФИО1) периодически протягивал рукой в ее сторону и тряся ножом на уровне груди. Этот нож ФИО1 не отпускал из рук. Также ФИО1 неоднократно прямо говорил ей (М.Н.В.), что будет ее резать, сопровождая эту угрозу нецензурной бранью. Учитывая то, в каком неадекватном состоянии находился ФИО1 и как эмоционально он (ФИО1) с ней (М.Н.В.) общался, она данную угрозу восприняла реально, и опасаясь в первую очередь за свою жизнь, пыталась позвать на помощь других сотрудников отдела. Кроме того, она (М.Н.В.) также испугалась и за своих подчиненных, это женщины в основном, за посетителей, за пришедших для прохождения производственной практики детей.

Она (М.Н.В.) стала пытаться успокоить ФИО1, стала с ним разговаривать, чтобы потянуть время, вызвать какую-то помощь. Она (М.Н.В.) стала расспрашивать ФИО1 об обстоятельствах, где, когда, как у него изъяли его квадроцикл, что там происходило. При этом она (М.Н.В.) встала из-за своего рабочего стола и стала двигаться в сторону входной двери в кабинет. ФИО1 с агрессией ее М.Н.В. спросил, куда она пошла. Она (М.Н.В.) ответила, что хочет попросить, чтобы им подготовили автомобиль, чтобы вместе с ФИО1 проехать на ту специализированную автостоянку, где в настоящее время находится его квадроцикл. ФИО1 поднялся со стула за ней (М.Н.В.) следом. По коридору здания проходила заместитель начальника отдела дознания Ш.А.К. Она (М.Н.В.) ей шепотом сказала, что у нее (М.Н.В.) в кабинете человек с ножом, чтобы та вызвала помощь.

Увидев, что она (М.Н.В.) взаимодействует с Ш.А.К., ФИО1 стал снова возмущаться по поводу несправедливого и незаконно изъятого у него квадроцикла, а также стал на повышенных тонах ее спрашивать с кем это она там разговаривает и о чем просит. Она (М.Н.В.) вернулась за свой рабочий стол.

Так как она (М.Н.В.) не знала, поняла ли Ш.А.К. ее, что нужно вызвать помощь, она (М.Н.В.) со своего мобильного телефона стала писать сообщения врио начальника отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> Ф.А.А. Увидев это, ФИО1 стал на нее (М.Н.В.) возмущаться, спрашивая кому она пишет и что делает. Она (М.Н.В.) спокойно объяснила ФИО1, что договаривается насчет поездки на штрафстоянку, где находится его квадроцикл. При этом у ФИО1 постоянно в руке находился нож, который ФИО1 не опускал, периодически им тряс на уровне груди, вытягивая вперед свою руку.

В какой-то момент она (М.Н.В.) услышала в коридоре шум и в ее кабинет вошли участковый уполномоченный М.Ф.Р., оперуполномоченный ОУР З.И.С., кто-то еще из сотрудников отдела полиции «Ленинский», они были в форменной одежде.

ФИО1 обернулся и увидел их. Она (М.Н.В.) попросила ФИО1 повернуться к ней, сказала, что это не к ним, они по своим делам здесь, за бумагами пришли, чтобы отвлечь внимание ФИО1, чтобы пришедшие ей на помощь сотрудники смогли задержать ФИО1, обезвредить его, чтобы ФИО1 не причинил им никакого вреда. Она (М.Н.В.) стала задавать ФИО1 вопросы, где, на какой специализированной автостоянке находится его квадроцикл, и когда ФИО1 повернулся к ней лицом, перестав обращать внимание на вошедших сотрудников, те повалили ФИО1 на стол. ФИО1 стал сопротивляться, вырывался, выражался нецензурной бранью, вел себя крайне активно и агрессивно. Сотрудники полиции выбили у ФИО1 из руки нож, а так как тот очень активно сопротивлялся, им пришлось применить в отношении ФИО1 газовый распылитель, чтобы хоть как-то его утихомирить. После этого ФИО1 увели в здание отдела полиции, где располагаются отделы уголовного розыска, участковых уполномоченных и т.д.

ФИО1 ее (М.Н.В.) не бил, никак не ранил, никакого физического насилия не применял. Однако на протяжении всего времени, что ФИО1 находился около нее (М.Н.В.), он неоднократно ей пояснял, что будет ее резать, сопровождая эту угрозу нецензурной бранью.

В ходе судебного заседания М.Н.В. подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон М.Н.В. поясняла, что в ходе конфликта от ФИО1 исходил запах алкоголя, при этом у него было покраснение кожных покровов лица, была шаткая походка. ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые забежали в кабинет и воспользовавшись тем, что ФИО1 был ею (М.Н.В.) отвлечен, задержали его, при этом ФИО1 все время удерживал нож в своей руке. У нее (М.Н.В.) не имеется оснований для оговора ФИО1

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-152), согласно которым следует, что в должности дознавателя отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> она состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (Г.А.В.) находилась на своем рабочем в отделе дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в кабинете №. Около 10 часов утра в кабинете № находились также начальник отдела дознания М.Н.В. и заместитель начальника отдела дознания Ш.А.К., которые работали с обучающимся, прибывшими в отдел дознания для прохождения производственной практики.

В указанное время в какой-то момент в кабинет зашел ФИО1, который ранее уже приходил в отдел дознания неоднократно, потому что у них находился материал проверки по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, в рамках которого у последнего был изъят квадроцикл, чем он был крайне недоволен и приходил в отдел дознания выразить свое возмущение, так как считал, что этот квадроцикл изъяли у него незаконно.

Пришедший ФИО1 сходу начал возмущаться, повышал голос и выражался нецензурной бранью и стал требовать отдать ему квадроцикл. На это отреагировала М.Н.В., которая попросила ФИО1 подождать в коридоре. ФИО1 спросил кто она М.Н.В. такая, на что та ответила, что является начальником отдела дознания и сейчас разберется в его вопросе, просила его успокоиться. После этого ФИО1 вышел. Через некоторое время М.Н.В. ушла к себе в кабинет №.

Спустя какой-то промежуток времени она (Г.А.В.) услышала крики из коридора, а когда вышла, то увидела как ФИО1 выводят под руки оперативники из здания отдела, при этом в коридоре стоял очень сильный запах перцового баллончика.

- показания свидетеля З.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-148), согласно которым следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> он состоит с октября 2021 года.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он (З.И.С.) находился на своем рабочем месте на территории ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>. Примерно в 10 часов к нему подошел оперуполномоченный З.П.А., который пояснил, что в отделе дознания находится буйный мужчина с ножом, угрожающий начальнику отдела дознания М.Н.В., в связи с этим там нужна их помощь.

После этого они со З.П.А. сразу же направились в отдел дознания. У дежурной части отдела полиции они увидели участкового уполномоченного М.Ф.Р., которого также позвали с собой на помощь, кратко объяснив ситуацию.

Кабинет начальницы дознания М.Н.В. расположен на первом этаже при входе направо по коридору здания отдела дознания, которое в свою очередь расположено на огороженной территории. Подходя к указанному кабинету, они услышали, что в кабинете у М.Н.В. какой-то мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурно бранью, кричал, ругался. В коридоре отдела дознания они также встретили участкового уполномоченного Б.Д.А., который пояснил, что у этого мужчины при себе имеется нож, то есть является потенциально опасен.

Далее З.П.А., Б.Д.А. и М.Ф.Р. вошли в кабинет начальника отдела дознания, на что обернулся сидевший на стуле около стола М.Н.В. ранее не знакомый ФИО1. Тогда М.Н.В. продолжила отвлекать ФИО1, задавая разные вопросы, чтобы тот не обращал внимание на вошедших в кабинет сотрудников

ФИО1 отвлекся на М.Н.В., а в этот момент З.П.А., Б.Д.А. и М.Ф.Р. навалились на него сзади и повалили на стол. В момент попытки пресечь сопротивление ФИО1, тот сопротивлялся вел себя агрессивно, сильно дергался, пытаясь вырваться от них, кричал, выражался нецензурной бранью. Чтобы хоть как-то утихомирить ФИО1, М.Ф.Р. пришлось распылить на него жидкость из газового баллончика, только после этого им удалось надеть на него наручники.

Также после того, как М.Ф.Р., Б.Д.А. и З.П.А. удалось обезвредить ФИО1, на полу кабинета он (З.И.С.) увидел большой нож с рукояткой красного цвета, которым, как стало понятно, этот человек и угрожал М.Н.В.

- показания свидетеля К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-143), согласно которым следует, что в должности дознавателя отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> она состоит с 2005 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. она (К.Е.В.) находилась на своем рабочем месте в отделе дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в кабинете №, когда к ней в кабинет забежала заместитель начальника отдела дознания Ш.А.К., которая была очень взволнована и пояснила, что в кабинете начальницы дознания М.Н.В. находится агрессивный мужчина с ножом, и что М.Н.В. нужна помощь.

Узнав об этом, она (К.Е.В.) стала звать на помощь других сотрудников полиции. Подойдя к кабинету она (К.Е.В.) услышала как на М.Н.В. кричит ФИО1, выражается нецензурной бранью. Через минуты 2 к ним подошли другие сотрудники - З.П.А., М.Ф.Р. и З.И.С., которым она (К.Е.В.) звонила ранее, и уже совместно с Б.Д.А. они обезвредили ФИО3 в кабинете, скрутив и выбив нож из рук последнего. При этом ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и предпринимал попытки вырваться, поэтому М.Ф.Р. был вынужден распылить на ФИО1 жидкость из газового баллончика, после чего им удалось утихомирить и надеть наручники на ФИО1

- показания свидетеля Ш.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-139), согласно которым следует, что в должности заместителя начальника отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> она состоит с августа 2023 года по настоящее время.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она (Ш.А.К.) находилась в кабинете № отдела дознания, там были также дознаватель Г.А.В., начальник отдела дознания М.Н.В. и проходившие производственную практику в их отделе студенты-практиканты.

В какой-то момент, пока она (Ш.А.К.) занималась с практикантами, в кабинет к ним ворвался ранее незнакомый ей ФИО1 Когда ФИО1 забежал к ним в кабинет, то был весь красный, возбужденный, сходу начал кричать на них, говорил о том, чтоб они отдали ему его квадроцикл, который якобы был у него незаконно изъят, все это сопровождалось нецензурной бранью. Тогда М.Н.В. представилась как начальница отдела дознания и попросила ФИО1 успокоиться, после чего ФИО1 вышел из кабинета №. В тот момент у ФИО1 в руках ничего не было, сам он был одет в штаны и рубашку с коротким рукавом.

Закончив работу с практикантами, М.Н.В. направилась к себе в кабинет №, а она (Ш.А.К.) оставалась там же в кабинете №. Спустя некоторое время, выйдя из кабинета № в коридоре она (Ш.А.К.) услышала шум из кабинета №. Она (Ш.А.К.) слышала крики и догадывалась, что это был ФИО1, который ранее заходил к ним. Взволновавшись за М.Н.В., она (Ш.А.К.) направилась в сторону ее кабинета, чтобы узнать в чем проблема и почему так возмущается ФИО1, а также убедиться, что с М.Н.В. все в порядке. Не дойдя до кабинета №, из него вышла М.Н.В., с виду она была очень напугана, пойдя к ней в коридоре М.Н.В. сказала ей (Ш.А.К.), что у ФИО1 нож и чтобы она Ш.А.К. позвала на помощь, а после этого вернулась обратно в кабинет, потому что ФИО1 еще больше стал возмущаться тем, что та вышла из кабинета.

В этот момент она (Ш.А.К.) поняла, что М.Н.В. нужна помощь, но поскольку в их отделе работают преимущественно женщины, она попросила помощь у К.Е.В., затем позвала участкового уполномоченного Б.Д.А., с которым они быстро пошли обратно в отдел дознания. Стоя перед кабинетом М.Н.В., где продолжал кричать и выражаться нецензурно ФИО4, Б.Д.А. сказал, что один не справится и ему нужна помощь. Через короткий промежуток времени к кабинету подошли сотрудники М.Ф.Р., З.И.С. и З.П.А., которые уже общими силами с Б.Д.А. обезвредили ФИО3 в кабинете, скрутив и выбив нож из рук последнего. При этом ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и предпринимал попытки вырваться, поэтому М.Ф.Р. был вынужден распылить на ФИО1 жидкость из газового баллончика, после чего им удалось утихомирить и надеть наручники на ФИО1

- показания свидетеля З.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-129), согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ около 10:14 час. он находился в здании отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, он был на рабочем месте, когда ему позвонила дознаватель отдела дознания отдела полиции «Ленинский» К.Е.В., попросила подойти на помощь. К.Е.В. сказала, что в отделе дознания, который располагается в отдельно стоящем здании на огороженной территории, находится какой-то человек, который угрожает ножом начальнику отдела дознания М.Н.В. Он (З.П.А.) сразу же направился в отдел дознания, также позвал с собой оперуполномоченного ОУР З.И.С. Также у дежурной части отдела полиции он увидел участкового уполномоченного М.Ф.Р., которого также позвал на помощь.

Этот человек, который был вооружен ножом, находился в кабинете у начальника отдела дознания М.Н.В. Кабинет располагается на 1 этаже здания, при входе направо в коридор.

Еще подходя к кабинету, они услышали, что в кабинете у М.Н.В. какой-то мужчина вел себя достаточно агрессивно, выражался нецензурно бранью, кричал, ругался. В коридоре отдела дознания они также встретили участкового уполномоченного Б.Д.А., который им пояснил, что у этого человека при себе имеется нож. Ему (З.П.А.) стало понятно, что человек опасен.

В кабинет начальника отдела дознания вошли он (З.П.А.), Б.Д.А. и М.Ф.Р. Сидевший на стуле около стола М.Н.В. ранее не знакомый ФИО1, обернулся на них, посмотрел на них. М.Н.В. попросила ФИО1 повернуться к ней, продолжая делать вид, что занимается выяснением вопросов, по поводу которых тот прибыл в отдел дознания, неправомерным, по мнению ФИО1, изъятием квадроцикла, на котором ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ездил, при этом будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 отвлекся на М.Н.В., а в этот момент он (З.П.А.), Б.Д.А. и М.Ф.Р. навалились на ФИО1 сзади, повалили на стол. М.Ф.Р. схватил ФИО1 за правую руку, Б.Д.А. за левую, а он (З.П.А.) сам подбежал к ним, стал тоже пытаться пресечь сопротивление этого человека. ФИО1 вел себя агрессивно, сильно дергался, пытаясь вырваться от них, кричал, выражался нецензурной бранью. Чтобы хоть как-то утихомирить ФИО1, М.Ф.Р. пришлось распылить жидкость из газового баллончика, только после этого, и то с трудом, им удалось надеть на ФИО1 наручники.

После этого он (З.П.А.) увидел, что на полу около них лежит большой нож с рукояткой красного цвета, которым, как стало понятно, этот человек и угрожал М.Н.В.

- показания свидетеля Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-132), согласно которым следует, что около 10.05 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> на рабочем месте, в форменной одежде. Его (Б.Д.А.) окликнула заместитель начальника отдела дознания Ш.А.К., которая сказала, что нужна его помощь, что в дознании находится человек, у которого при себе нож.

Находясь в отделе дознания, он (Б.Д.А.) увидел, что в кабинете у начальника отдела дознания М.Н.В. находится какой-то человек, который ведет себя достаточно агрессивно, кричит, ругается, выражается нецензурной бранью, скандалит.

Буквально через короткий промежуток времени в здание отдела дознания прибыли участковый уполномоченный М.Ф.Р., оперуполномоченные отдела уголовного розыска З.И.С. и З.П.А., а также оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО5, чтобы обезвредить человека, оказать помощь, пресечь его противоправные действия.

Этот человек, который был вооружен ножом, находился в кабинете у начальника отдела дознания М.Н.В. Кабинет располагается на 1 этаже здания, при входе направо в коридор.

Из коридора было слышно, как мужчина в кабинете М.Н.В. ведет себя достаточно агрессивно, выражается нецензурной бранью, кричит, ругается. Также был слышен голос самой М.Н.В., которая разговаривала с этим человеком спокойно, как бы отвлекая его, успокаивая. Но мужчина не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, не успокаивался. Когда он увидел М.Ф.Р., З.П.А., З.И.С., ФИО5, он пояснил им, что у этого человека при себе имеется нож.

В кабинет начальника отдела дознания вошли он (Б.Д.А.), М.Ф.Р. и З.П.А.. Сидевший на стуле около стола М.Н.В. ранее не знакомый ФИО1 обернулся на них, посмотрел в их сторону. М.Н.В. попросила ФИО1 повернуться к ней, продолжая делать вид, что занимается выяснением вопросов, по поводу которых последний прибыл в отдел дознания, неправомерным, по мнению этого мужчины, изъятием квадроцикла, на котором тот мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ездил, при этом будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Мужчина отвлекся на М.Н.В., а в этот момент он (Б.Д.А.), М.Ф.Р. и З.П.А. навалились на ФИО1 сзади, повалили на стол. М.Ф.Р. схватил ФИО1 за правую руку, а он (Б.Д.А.) за левую, к ним подбежал З.П.А.. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, сильно дергался, пытаясь вырваться от них, кричал, выражался нецензурной бранью. Чтобы хоть как-то утихомирить ФИО1, М.Ф.Р. был вынужден распылить на ФИО1 жидкость из газового баллончика, только после этого, и то с трудом, им удалось надеть на ФИО1 наручники.

После этого они увидели, что на полу около стола лежит большой нож с рукояткой красного цвета, которым, как стало понятно, ФИО1 и угрожал М.Н.В.

- показания свидетеля М.Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-135), согласно которым следует, что около 10.10 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> на рабочем месте, в форменной одежде, когда к нему подошел оперуполномоченный З.П.А. и пояснил, что в отделе дознания, который располагается в отдельно стоящем здании на огороженной территории, находится какой-то человек, который угрожает ножом начальнику отдела дознания М.Н.В.

В целях оказания помощи, пресечения противоправных действий со стороны неизвестного лица он (М.Ф.Р.), оперуполномоченные отдела уголовного розыска З.И.С. и З.П.А., а также оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО5 проследовали в здание отдела дознания.

Еще подходя к кабинету, они услышали, что в кабинете у М.Н.В. какой-то мужчина вел себя достаточно агрессивно, выражался нецензурно бранью, кричал, ругался. Также был слышен голос самой М.Н.В., которая разговаривала с этим человеком спокойно, как бы отвлекая его, успокаивая, но мужчина не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, не успокаивался. В коридоре отдела дознания они также встретили участкового уполномоченного Б.Д.А., который им пояснил, что у этого человека при себе имеется нож. Ему (М.Ф.Р.) стало понятно, что человек опасен. В кабинет начальника отдела дознания вошли он (М.Ф.Р.), ФИО6 и ФИО7. Сидевший на стуле около стола М.Н.В. ранее не знакомый ФИО1 обернулся и посмотрел на них. М.Н.В. попросила ФИО1 повернуться к ней, продолжая делать вид, что занимается выяснением вопросов, по поводу которых ФИО1 прибыл в отдел дознания.

ФИО1 отвлекся на М.Н.В., а в этот момент он (М.Ф.Р.), Б.Д.А. и З.П.А. навалились на ФИО1, повалили на стол. Он (М.Ф.Р.) схватил ФИО1 за правую руку, Б.Д.А. за левую руку, к ним подбежал З.П.А.. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, сильно дергался, пытаясь вырваться от них, кричал, выражался нецензурной бранью. Чтобы хоть как-то утихомирить ФИО1, ему (М.Ф.Р.) пришлось распылить на ФИО1 жидкость из газового баллончика, только после этого, и то с трудом, им удалось надеть на него наручники.

После этого он (М.Ф.Р.) увидел, что на полу около них лежит большой нож с рукояткой красного цвета, которым, как стало понятно, этот человек и угрожал М.Н.В.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- (иной документ) рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> из ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступил материал по факту высказывания ФИО1 угрозы применения насилия в отношении начальника отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят металлический нож с рукоятью красного цвета (т.1 л.д.7-15);

- (иной документ) выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Н.В. назначена на должность начальника отдела дознания Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21);

- (иной документ) должностная инструкция начальника дознания Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> М.Н.В., согласно которой М.Н.В. обладает правами, предоставленными сотруднику полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также осуществляет руководство отделом дознания, осуществляя процессуальные полномочия начальника подразделения дознания, осуществляя контроль за обоснованностью и своевременностью принятия дознавателями процессуальных решений по уголовным делам и материалами, находящимся в производстве дознавателей, осуществляя контроль за полнотой и качеством доследственных проверок, осуществляемых на стадии возбуждения уголовного дела, законностью принятия решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях, контролируя соблюдение законности подчиненным личным составом при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, осуществляя прием граждан по вопросам своей компетенции и организуя разрешение их жалоб и заявлений в установленные сроки, осуществляя другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (т.1 л.д.22-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукоятью красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.87-90);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Е.А. изъят CD-R компакт-диск, содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.94-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R компакт-диск, содержащий 2 видеофайла: «Дзерж4а Въезд парковка_№№» размером 63,2 МБ, «Дзержинского 4а, 1 этаж_№№» размером 34,4 МБ, содержащих видеозаписи с наружных и внутренних камер видеонаблюдения отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>

Последовательный осмотр указанных файлов начинался с видео-файла «Дзерж4а Въезд парковка_№№», который воспроизводится через проигрыватель «медиаплеер», после чего установлено, что видеозапись цветная, звуковое сопровождение отсутствует, продолжительность видеозаписи 05 минут 40 секунд. На осматриваемой видеозаписи в правом верхнем углу имеется надпись с указанием тайм-кода времени и даты (на момент начала видеозаписи): 2025/06/09 10:00:14.».

Указанная видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, расположенную у входа в здание отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - отдел дознания). На осматриваемой видеозаписи изображена огороженная забором территория отдела дознания, за которой расположена автостоянка. Согласно тайм-коду осматриваемой видеозаписи, в 10 часов 00 минут 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ на территорию отдела дознания заходят четыре человека, в числе которых ФИО1, в данный момент каких-либо предметов в руках у ФИО1 не обнаружено.

После этого в 10 часов 00 минут 28 секунд ФИО1 уходит за пределы обзора указанной камеры видеонаблюдения.

Далее в 10 часов 13 минут 06 секунд из здания отдела дознания выходит дознаватель К.Е.В., говорящая по телефону, которая бежит в сторону автостоянки, расположенной за территорией отдела дознания. После в 10 часов 14 минут 08 секунд К.Е.В. возвращается на территорию отдела дознания и в этот момент из здания отдела дознания выходит заместитель начальника отдела дознания Ш.А.К., которая также разговаривает по телефону и бежит за территорию отдела дознания.

Далее в 10 часов 14 минут 45 секунд на территорию отдела дознания заходят Ш.А.К., К.Е.В. и участковый уполномоченный Б.Д.А., которые в 10 часов 14 минут 59 секунд заходят в здание отдела дознания.

Далее в 10 часов 17 минут 44 секунды на территорию отдела дознания заходят оперуполномоченные З.П.А., М.Ф.Р., З.И.С., которые в 10 часов 17 минут 24 секунды заходят в здание отдела дознания.

Затем в 10 часов 18 минут 35 секунд сотрудники полиции З.П.А., М.Ф.Р., З.И.С., и Б.Д.А. выводят ФИО1 на территорию отдела дознания в наручниках и прижимают ФИО1 к забору перед входом в отдел дознания, после чего в промежуток с 10 часов 18 минут 45 секунд по 10 часов 19 минут 59 секунд ФИО1 находится возле указанного забора в наручниках среди сотрудников полиции. На этом осматриваемая видеозапись заканчивается.

Далее осматривается видеофайл «Дзержинского 4а, 1 этаж_№», который воспроизводится через проигрыватель «медиаплеер», после чего установлено, что видеозапись цветная, звуковое сопровождение отсутствует, продолжительность видеозаписи 07 минут 22 секунды. На осматриваемой видеозаписи в правом верхнем углу имеется надпись с указанием тайм-кода времени и даты (на момент начала видеозаписи): «2025/06/09 10:01:58».

Указанная видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, расположенную на первом этаже здания отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - отдел дознания). На осматриваемой видеозаписи изображена входная дверь в здание отдела дознания, а также лестничный пролет между первым и вторым этажом. Согласно тайм-коду осматриваемой видеозаписи, в 10 часов 02 минуты 02 секунды в здание отдела дознания заходит ФИО1 и проходит прямо в коридор первого этажа, после чего покидает обзор камеры видеонаблюдения. При этом в данный момент в руках у ФИО1 каких-либо предметов не обнаружено.

Затем в 10 часов 05 минут 51 секунду ФИО1 выходит из здания отдела дознания на улицу, после чего в 10 часов 08 минут 54 секунды ФИО1 снова заходит в здание отдела дознания и проходит в коридор первого этажа, покидая обзор камеры видеонаблюдения. В данный момент в руках у ФИО1 каких-либо предметов также не обнаружено.

Далее в 10 часов 12 минут 25 секунд из коридор первого этажа выбегает К.Е.В. и быстрым шагом поднимается по лестнице на второй этаж. После этого в 10 часов 13 минут 00 секунд К.Е.В. выходит из здания отдела дознания на улицу, на лестнице первого этажа стоит Ш.А.К., которая разговаривает по телефону и в 10 часов 13 минут 12 секунд также выходит из здания отдела дознания на улицу.

Затем в 10 часов 15 минут 00 секунд в здание отдела дознания заходят Б.Д.А., Ш.А.К. и К.Е.В., которые проходят в коридор первого этажа, покидая обзор камеры видеонаблюдения. Далее в 10 часов 17 минут 25 секунд в здание отдела дознания также заходят З.П.А., М.Ф.Р., З.И.С., которые проходят в коридор первого этажа, покидая обзор камеры видеонаблюдения.

Далее в 10 часов 18 минут 26 секунд сотрудники полиции З.П.А., М.Ф.Р., З.И.С., и Б.Д.А. выводят ФИО1 в наручниках из здания отдела дознания. Более информации, интересующей следствие на осматриваемой видеозаписи не обнаружено (т.1 л.д.98-110).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшей М.Н.В., свидетелей Г.А.В., З.И.С., К.Е.В., Ш.А.К., М.Ф.Р., З.П.А. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. В ходе судебного заседания М.Н.В. давала показания, аналогичные, показаниям данным в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания она подтвердила после оглашения.

Показания перечисленных потерпевшей и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признавал, давал показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Согласно показаниям ФИО1, он действительно находился ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов служебном кабинете М.Н.В. в отделе дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, при этом ФИО1 отрицает, факт угроз с его стороны в адрес М.Н.В., указывает что его визит к ней носил деловой характер, имея при себе нож, он ФИО1 не угрожал им М.Н.В. Он ФИО1 считает показания М.Н.В. оговором, причина которого ему не известна.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они противоречат показаниям М.Н.В., а также иной собранной совокупности доказательств, даны ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности и наказания, поэтому судом, при вынесении решения, принимаются лишь в той части в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Как следует из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В., имея специальное звание подполковника полиции, была назначена на должность начальника отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по городу Челябинску (выписка из приказа № л/сот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21) и, следовательно, была наделена властными полномочиями, в соответствии с Федеральным законом «О Полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011, Уголовно-процессуальным кодексом РФ и должностной инструкцией (должностная инструкция начальника отдела дознания ОП Ленинский УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.22-30)).

Как следует из согласующихся показаний участников уголовного судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 10.18 час., то есть в рабочее время, М.Н.В. находилась на своем рабочем месте, соответствующем ее правовому статусу – в каб. № отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний ФИО1, ему было известно о должностном статусе и полномочиях М.Н.В., вместе с тем он ФИО1 прибыл к ней по указанному адресу в указанное время, чтобы потребовать возврата квадроцикла «Yacota Dazz le afb200», ранее изъятого у него в ходе доследственной проверки по факту управления в состоянии алкогольного опьянения.

Описывая произошедшее, М.Н.В. указывала, что вошедший к ней в кабинет ФИО1, вел себя агрессивно, при себе удерживал в руке нож (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-90)), который демонстрировал ей М.Н.В., в нецензурной форме оскорблял ее и в ее лице всех сотрудников полиции, совершал в ее сторону агрессивные выпады телом, как бы наклоняясь вперед рывками. В ходе своих высказываний, ФИО1 допускал угрозы в ее адрес говоря, что будет ее М.Н.В. резать. Суть незаконных требований ФИО1 заключалось в требовании вернуть ранее изъятый у него квадроцикл «Yacota Dazz le afb200», минуя все предусмотренные законом процедуры.

Из показаний М.Н.В. следует, что она учла агрессивное поведение ФИО1, видела демонстрируемый им нож, а потому восприняла его угрозы реально, а потому обратилась за помощью к Ш.А.К., которую попросила пригласить сотрудников полиции из числа мужчин.

В ходе предварительного расследования Ш.А.К., К.Е.В. и Г.А.В. подтвердили показания М.Н.В., указав, что наблюдали у ФИО1 агрессивный настрой, в дальнейшем, М.Н.В. просила Ш.А.К. и К.Е.В. пригласить сотрудников полиции при этом сама М.Н.В. была напугана.

Из показаний З.И.С., З.П.А., Б.Д.А., М.Ф.Р. следует, что они откликнулись на просьбу Ш.А.К. и К.Е.В., прибыли к кабинету М.Н.В. и выбрав момент, когда ФИО1 отвлекся на М.Н.В., З.П.А., Б.Д.А. и М.Ф.Р. навалились на ФИО1 сзади и повалили на стол. При этом, ФИО1 пытался оказать сопротивление, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в результате чего М.Ф.Р. пришлось распылить на ФИО1 жидкость из газового баллончика, только после этого им удалось надеть на ФИО1 наручники, при этом удерживаемый ФИО1 нож, выпал у него из рук и был обнаружен и изъяты в ходе осмотра места происшествия (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-15)).

Уголовно - правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что он, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере государственного управления, то есть действовал умышленно, движимый низменными побуждениями.

При этом цель совершаемого деяния, ФИО1 видел в том, чтобы создать такую объективную ситуацию, при которой его угроза будет восприниматься М.Н.В. реально и у нее не будет сомнений, что данная угроза будет им ФИО1 реализована. Созданной угрозой, ФИО1 намеревался побудить М.Н.В., минуя предусмотренные законом правовое процедуры, вернуть ранее изъятый в него в ходе доследственной проверки квадроциклом «Yacota Dazz le afb200».

При этом, ФИО1 осознавал, что М.Н.В., являясь сотрудником полиции, имела специальное звание подполковника полиции, была назначена на должность начальника отдела дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, то есть согласно примечания к ст.318 УК РФ являлась представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного или контролирующего органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом суд соглашается с мнением М.Н.В., что в результате описанных действий ФИО1, у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ, решая вопрос о размере и виде наказания за совершенное преступление, суд расценивает факт признания ФИО1, что он понимал, что находится в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, что М.Н.В. является сотрудником полиции, а также признание ФИО1 имевшихся у него требований по возврату квадроцикла «Yacota Dazz le afb200» и наличие у него при себе ножа как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не было получено объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя на его поведенческие реакции.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1 вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014, учитывает ранее указанные в приговоре обстоятельства, а также характеристики личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение ФИО1 к деянию, и на основании изложенного приходит к выводу о необходимости определить место отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При этом, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 09.06.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 определить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 09.06.2025 до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья п/п К.А. Сергеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>