Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018~М-705/2018 М-705/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1063/2018

Дело № 2-1063/2018 05 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

c участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты в следующем порядке:

- оплата за вывоз ТБО по 1/3 доли истцу и по l/З доли ответчикам: ФИО3, ФИО4;

- обслуживание ВДГО (Внутридомовое газовое оборудование) по 1/3 доли истцу и по 1/3 доли ответчикам: ФИО3, ФИО4;

- содержание жилья по 1/3 доли истцу и по 1/3 доли ответчикам: ФИО3, ФИО4;

- текущий ремонт по 1/3 доли истцу и по 1/3 доли ответчикам: ФИО3, ФИО4;

- отопление (теплоснабжение) по 1/3 доли истцу и по 1/3 доли ответчикам: ФИО3, ФИО4;

- обязать заключить отдельные соглашения ЗАО «ТВЭЛОблСервис»;

- обязать Территориальное управление по <адрес> АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Также долевыми собственниками являются ФИО3 и сын ФИО4 по 1/3 доли каждый. Ответчики не производят оплату за ЖКУ. Совместного хозяйства стороны не ведут.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО "ТВЭЛОблСервис" в судебном заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Территориальное <адрес> акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из системного толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о регистрации по указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращение ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено отсутствием установленного порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, то есть: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля.

При этом обязанность производить начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг по указанной квартире по отдельным платежным документам на трех собственников должна быть возложена на ЗАО «ТВЭЛОблСервис», как на исполнителя услуг.

Поскольку, АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» является только платежным агентом, то требования, предъявленные к нему истцом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Равно также суд не вправе обязать ЗАО «ТВЭЛОблСервис» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиками, так как в рассматриваемом случае суду не представлено наличие каких –либо договорных отношений, оформленным в письменном виде между истцом, ответчиками и третьим лицом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что решение суд об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вступившее в законную силу уже является основания для управляющей организации дать поручение платежному агенту для начисления платы в долях, указанных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, разделив платежное обязательство следующим образом:

- оплата за вывоз ТБО по 1/3 доли истцу и по l/З доли ответчикам: ФИО3, ФИО4;

- обслуживание ВДГО (Внутридомовое газовое оборудование) по 1/3 доли истцу и по 1/3 доли ответчикам: ФИО3, ФИО4;

- содержание жилья по 1/3 доли истцу и по 1/3 доли ответчикам: ФИО3, ФИО4;

- текущий ремонт по 1/3 доли истцу и по 1/3 доли ответчикам: ФИО3, ФИО4;

- отопление (теплоснабжение) по 1/3 доли истцу и по 1/3 доли ответчикам: ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении исковых требований об обязании заключить отдельные договоры и выдавать отдельные платежные документы- отказать - отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Л. Горбунцова