Решение № 2-1181/2025 2-1181/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1181/2025

Дело № 2-1181/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-000710-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности совершить определенные действий

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности совершить определенные действий. Мотивировала требования тем, что в ноябре 2024 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением по вопросу разъяснения ей, какой общий стаж был учтен при назначении ей страховой пенсии по старости. В январе 2025 г. истец получила из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым письменный ответ, из которого ей стало известно о том, что при назначении страховой пенсии по старости в ее общий страховой стаж не зачтены периоды работы, указанные в ее трудовой книжке серии №, заполненной 09.09.1964 г., поскольку, не была принята к рассмотрению трудовая книжка истца, на титульном листе которой допущено исправление в дате рождения владельца трудовой книжки. Указав о том, что обязанность по ведению трудовой книжки работников возлагается на работодателя, и на работника не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности надлежащего ведения трудовой книжки, истец, уточнив требования, просит установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки серии БТ-I № 2697014, заполненной 09.09.1964 г., обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым принять к рассмотрению трудовую книжку серии БТ-I № 2697014, заполненную 09.09.1964 г., и включить в общий страховой стаж истца периоды работы: с 09.09.1981 г. по 16.08.1982 г. (11 месяцев 08 дней) – Керченская городская информационно-вычислительная станция; с 07.03.1987 г. по 01.09.1995 г. (08 лет 05 месяцев 16 дней) – БММТ «Спутник» Крымского ГК ЛКСМУ; с 12.12.1995 г. по 26.09.1996 г. (06 месяцев 15 ней) – фирма «Крымский сувенир»; с 27.06.1996 г. по 01.10.1998 г. (02 года 03 месяца 05 дней) – Керченский филиал СП «Еврокрым»; с 07.05.2001 г. по 01.02.2002 г. (07 месяцев 26 дней) – ЧП ФИО2; с 02.02.2002 г. по 31.12.2003 г. (01 год 10 месяцев 30 дней) – Частная судоходная компания «СТК»; с 01.03.2004 г. по 16.09.2004 г. (06 месяцев 16 дней) – ООО «Керченское грузовое бюро»; с 17.09.2004 г. по 26.05.2006 г. (01 год 08 месяцев 10 дней) – Филиал «Маркет-Плазо-Керчь»; с 01.06.2006 г. по 11.03.2007 г. (09 месяцев 11 дней) – ООО «Земля»; с 12.03.2007 г. по 28.09.2007 г. (06 месяцев 17 дней) – ООО «Меритахт»; с 01.10.2007 г. по 31.03.2010 г. (02 года 06 месяцев) – ООО «Керчь-Агент»; с 01.07.2010 г. по 14.02.2011 г. (07 месяцев 14 дней) – ООО «Местное агентство Полтавская недвижимость»; с 27.04.2011 г. по 15.08.2012 г. (01 год 03 месяца 19 дней) – ООО «ВЕНБЕСТ»; с 20.03.2013 г. по 26.11.2013 г. (08 месяцев 07 дней) – ИП ФИО3; с 11.03.2014 г. по 04.06.2014 г. (02 месяца 25 дней) – ООО «Керченское учебно-производственное предприятие «Украинского общества «Крым-Пак»; с 09.06.2014 г. по 06.08.2014 г. (01 месяц 28 дней) – ДП «Залив-Порт» АО «Судостроительный завод «Залив». Обязать ответчика с 25.12.2019 г. произвести перерасчет пенсии истца с учетом включения в общий стаж спорных периодов работы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, и согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 с 25.12.2019 г. в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена страховая пенсия по старости.

В декабре 2024 г. ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым с заявлением о порядке назначения ей страховой пенсии по старости. Из ответа от 27.12.2024 г. исх. № ИП-9104/28799 истцу стало известно о том, что при подсчете страхового стажа для установления пенсии пенсионным органом не была принята как документ, подтверждающий стаж, трудовая книжка №, заполненная 09.09.1964 г. на имя Братусь (ФИО5, ФИО6) Наталья Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, на титульном листе допущено исправление в дате рождения (л.д. 8-12).

В целях оказания содействия в подтверждении периодов работы пенсионным органом были направлены запросы пенсионно-социального характера о стаже в уполномоченные органы и архивные учреждения, действующие предприятия. В связи с отсутствием подтверждения сведений о стаже в страховой стаж не зачтены указанные в трудовой книжке периоды работы: с 09.09.1981 г. по 16.08.1982 г. (11 месяцев 08 дней) – Керченская городская информационно-вычислительная станция; с 07.03.1987 г. по 01.09.1995 г. (08 лет 05 месяцев 16 дней) – БММТ «Спутник» Крымского ГК ЛКСМУ; с 12.12.1995 г. по 26.09.1996 г. (06 месяцев 15 ней) – фирма «Крымский сувенир»; с 27.06.1996 г. по 01.10.1998 г. (02 года 03 месяца 05 дней) – Керченский филиал СП «Еврокрым»; с 07.05.2001 г. по 01.02.2002 г. (07 месяцев 26 дней) – ЧП ФИО2; с 02.02.2002 г. по 31.12.2003 г. (01 год 10 месяцев 30 дней) – Частная судоходная компания «СТК»; с 01.03.2004 г. по 16.09.2004 г. (06 месяцев 16 дней) – ООО «Керченское грузовое бюро»; с 17.09.2004 г. по 26.05.2006 г. (01 год 08 месяцев 10 дней) – Филиал «Маркет-Плазо-Керчь»; с 01.06.2006 г. по 11.03.2007 г. (09 месяцев 11 дней) – ООО «Земля»; с 12.03.2007 г. по 28.09.2007 г. (06 месяцев 17 дней) – ООО «Меритахт»; с 01.10.2007 г. по 31.03.2010 г. (02 года 06 месяцев) – ООО «Керчь-Агент»; с 01.07.2010 г. по 14.02.2011 г. (07 месяцев 14 дней) – ООО «Местное агентство Полтавская недвижимость»; с 27.04.2011 г. по 15.08.2012 г. (01 год 03 месяца 19 дней) – ООО «ВЕНБЕСТ»; с 20.03.2013 г. по 26.11.2013 г. (08 месяцев 07 дней) – ИП ФИО3; с 11.03.2014 г. по 04.06.2014 г. (02 месяца 25 дней) – ООО «Керченское учебно-производственное предприятие «Украинского общества «Крым-Пак»; с 09.06.2014 г. по 06.08.2014 г. (01 месяц 28 дней) – ДП «Залив-Порт» АО «Судостроительный завод «Залив»; законность решения ответчика в указанной части является предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Заявленные требования об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки рассматриваются судом в соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 которой установлено рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении юридических фактов, в том числе фактов принадлежности правоустанавливающих документов (п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как установление таких фактов порождает для заявителя юридические последствия.

Изучив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд установил, что все данные об истце ФИО1 по написанию соответствуют данным о владельце трудовой книжки БТ-I № 2697014, заполненной 09.09.1964 г., также с учетом наличия в пенсионном деле доказательств смены истцом фамилии при заключении брака с ФИО5 на ФИО6, и с ФИО6 на Братусь, что согласуется с аналогичными записями в трудовой книжке, приходит к выводу о том, что трудовая книжка принадлежат истцу ФИО1, факт принадлежности трудовой книжки истцу является доказанным, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Соответственно, пенсионному органу належит принимать указанную трудовую книжку к рассмотрению при разрешении пенсионных прав истца.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, пунктом 11 которых определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказом, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Таким образом, основанием для истребования документов с целью дополнительного подтверждения периодов работы может являться отсутствие трудовой книжки, либо некорректность внесенных в трудовую книжку записей о трудоустройстве.

На момент заполнения трудовой книжки порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно указанной Инструкции трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию (пункт 1.1).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5 Инструкции).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при принятии пенсионным органом решения об установлении истцу страховой пенсии по старости, в связи с не принятием к рассмотрению трудовой книжки по причине допущенного при ее заполнении нарушения Инструкции в виде не заверенного исправления в дате рождения в зачет страхового стажа, не были зачтены указанные в трудовой книжке периоды работы с 09.09.1981 г. по 16.08.1982 г. (11 месяцев 08 дней) – Керченская городская информационно-вычислительная станция; с 07.03.1987 г. по 01.09.1995 г. (08 лет 05 месяцев 16 дней) – БММТ «Спутник» Крымского ГК ЛКСМУ; с 12.12.1995 г. по 26.09.1996 г. (06 месяцев 15 ней) – фирма «Крымский сувенир»; с 27.06.1996 г. по 01.10.1998 г. (02 года 03 месяца 05 дней) – Керченский филиал СП «Еврокрым»; с 07.05.2001 г. по 01.02.2002 г. (07 месяцев 26 дней) – ЧП ФИО2; с 02.02.2002 г. по 31.12.2003 г. (01 год 10 месяцев 30 дней) – Частная судоходная компания «СТК»; с 01.03.2004 г. по 16.09.2004 г. (06 месяцев 16 дней) – ООО «Керченское грузовое бюро»; с 17.09.2004 г. по 26.05.2006 г. (01 год 08 месяцев 10 дней) – Филиал «Маркет-Плазо-Керчь»; с 01.06.2006 г. по 11.03.2007 г. (09 месяцев 11 дней) – ООО «Земля»; с 12.03.2007 г. по 28.09.2007 г. (06 месяцев 17 дней) – ООО «Меритахт»; с 01.10.2007 г. по 31.03.2010 г. (02 года 06 месяцев) – ООО «Керчь-Агент»; с 01.07.2010 г. по 14.02.2011 г. (07 месяцев 14 дней) – ООО «Местное агентство Полтавская недвижимость»; с 27.04.2011 г. по 15.08.2012 г. (01 год 03 месяца 19 дней) – ООО «ВЕНБЕСТ»; с 20.03.2013 г. по 26.11.2013 г. (08 месяцев 07 дней) – ИП ФИО3; с 11.03.2014 г. по 04.06.2014 г. (02 месяца 25 дней) – ООО «Керченское учебно-производственное предприятие «Украинского общества «Крым-Пак»; с 09.06.2014 г. по 06.08.2014 г. (01 месяц 28 дней) – ДП «Залив-Порт» АО «Судостроительный завод «Залив».

Подтверждающие указанные периоды работы справки работодателей, архивных органов в материалах пенсионного дела отсутствуют, в ходе рассмотрения дела судом таковые также предоставлены не были.

Таким образом, вопрос обоснованности включения в страховой стаж истца периодов работы при условии принятия к рассмотрению трудовой книжки серии БТ-I № 2697014, заполненной 09.09.1964 г., предметом рассмотрения пенсионного органа не являлся, в связи с чем, требований о возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в страховой стаж истца не подлежат удовлетворению, как преждевременно заявленные. При этом, суд счел необходимым указать о возложении на пенсионные орган обязанности рассмотреть вопрос о включении в страховой стаж истца периодов работы по трудовой книжке, удовлетворив исковые требования ФИО1 в указанной части частично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности совершить определенные действий – удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, заполненной 09.09.1964 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым принять к рассмотрению при решении вопроса о страховом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую книжку №, заполненную 09.09.1964 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.

Судья Захарова Е.П.