Приговор № 1-374/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-374/2025

Дело № 1-374/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айвазяна Г.С., предоставившего ордер № 68-01-2025-03519143 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №557 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Ч.А.Н. по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил остекление окна, найденным на территории двора кирпичом и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Ч.А.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, находящиеся в зальной комнате в серванте. После этого ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику имущества Ч.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 1 л.д. 34-37, л.д. 109-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ему было необходимо выпить спиртное. Он, знал, что у его знакомого Ч.А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> всегда имеется спиртное, и он решил направиться именно к нему за спиртным. Подойдя к дому Ч.А.Н. примерно в 00 часов 30 минут и зайдя к нему во двор через проем, который не имел калитки, он стал стучаться ему в окно. Подождав примерно минут 10, ему дверь так и никто не открыл. После чего, поняв, что дома никого нет, он в этот момент решил проникнуть вовнутрь вышеуказанного дома и совершить кражу денежных средств, которые он знал, что лежат у Ч.А.Н. в зальной комнате в серванте, так как ранее, когда он у него бывал, видел их там. Найдя кирпич на территории данного дома, он разбил стекло второго окна от входной двери. Вторая рама стекла упала вовнутрь дома. Кирпич, которым он разбил оконный проем, выбросил. После этого он полез вовнутрь данного дома и в момент, когда перелазил через оконный проем, порезал себе палец на руке. После того, как он залез вовнутрь дома, он оказался в кухне, затем прошел в зальную комнату, где в серванте у Ч.А.Н. хранились денежные средства. Подойдя к серванту, он стал искать в нем денежные средства, открывал все дверцы шкафчиков. В одном из шкафчиков он обнаружил денежные средства в сумме 25 000 рублей: четыре купюры достоинством по 5 000 рублей, три купюры достоинством по 1 000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей. Данные денежные средства он положил к себе в карман, вылез обратно через окно, в которое залазил в дом и направился к себе домой, где похищенные денежные средства в сумме 25 000 рублей он положил к себе в комнату на тумбочку, а сам уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступила информация о том, что он похитил денежные средства, принадлежащие Ч.А.Н. После этого он рассказал сотрудникам полиции о совершении им данного преступления.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч.А.Н. в судебном заседании показал, что ему принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает. Придя домой ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, он обнаружил, что на кухне разбито стекло деревянного окна. Зайдя в дом, он увидел беспорядок и обнаружил пропажу денег в размере 25 000 руб., которые лежали в ящике шкафа. О случившемся он сообщил в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ранее ему знакомый ФИО1 В настоящее время ущерб ФИО1 ему возмещен, ФИО1 принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием Ч.А.Н. жилого <адрес>, <адрес> было обнаружено повреждение первого блока окна, а также внутри дома был обнаружен второй блок окна, на котором с внешней стороны стекла обнаружен след, папиллярных узоров руки, изъятый на светлую дактилоскопическую пленку. На самом оконном проеме с левой внутренней поверхности обнаружен смыв вещества бурого цвета, изъятый на ватную палочку (Т. 1 л.д. 7-9, 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес> были изъяты принадлежащие Ч.А.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно: четыре купюры достоинством по 5 000 рублей, три купюры достоинством по 1 000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей, которые возвращены Ч.А.Н. под расписку (Т. 1 л.д. 14, 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярных линий размером 25х15мм на светлой дактилоскопической пленке размером 35х37мм и следы папиллярных линий размером 23х38мм, 22х13мм и 39х16мм, 39х17мм, 25х18мм, на фотоснимках №,9 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. След папиллярных линий размером 25х15мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1; следы папиллярных линий размером 23х38мм, 22х13мм оставлены ногтевыми фалангами безымянного и среднего пальца левой руки ФИО1; следы папиллярных линий размером 39х16мм, 39х17мм, 25х18мм оставлены ногтевыми фалангами безымянного, среднего, указательного пальца левой руки ФИО1 (Т. 1 л.д. 41-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 относится к группе А бета. На основании проведенного исследования, согласно поставленных вопросов было установлено, что на представленном для исследования смыве на ватной палочке обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген А, который мог произойти от человека группой крови А бета. Таким образом, происхождение крови на смыве ватной палочки не исключается за ФИО1 (Т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена и помещена в бумажный конверт белого цвета, клапаны которого оклеены бумажной биркой с оттисками круглых печатей, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с левой внутренней поверхности проема на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> ватная палочка признана вещественным доказательством по делу (Т. 1 л.д. 64-65, 66-67, 68-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Тамбовский» <адрес> у потерпевшего Ч.А.Н. были изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно: четыре купюры достоинством по 5 000 рублей, три купюры достоинством по 1 000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей (Т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Ч.А.Н. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно: четыре купюры достоинством по 5 000 рублей, три купюры достоинством по 1 000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей. Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 1 л.д. 76-81, 82-87, 88);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Ч.А.Н., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> (Т. 1 л.д. 31);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно в присутствии понятых и потерпевшего Ч.А.Н. пояснил и показал, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащих Ч.А.Н. денежных средств в сумме 25 000 рублей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, тем самым, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 94-101);

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на его признательных показаниях, но и показаниях потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так, согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об исключительно умышленных, тайных действиях подсудимого, направленных на причинение материального ущерба потерпевшему. Совершая хищение, он убедился в тайности своих действий от посторонних лиц. При этом подсудимый, завладев похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку по смыслу закона и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается, в том числе жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как следует из материалов дела и установлено судом, кража произошла из частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего потерпевшему Ч.А.Н.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 129), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (Т. 1 л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной (Т. 1 л.д. 31), поскольку она дана до его допроса в качестве обвиняемого, в ней он рассказал обстоятельства совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 94-101), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, а также состояние здоровья его матери пенсионерки, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что на его действия состояние алкогольного опьянения не повлияло, поскольку ему необходимы были денежные средства, чтобы опохмелиться.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт, внутри которого находится ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с левой внутренней поверхности проема на кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно четыре купюры достоинством по 5 000 рублей, три купюры достоинством по 1 000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей, переданные на хранение потерпевшему Ч.А.Н. – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова