Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-165/2019

К делу № 2 - 165/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Тульский 17 января 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца согласно доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование своих требований истец указал, что 13.12.1972 года между сторонами был заключен брак в Верх-Исетском районном ЗАГСе г. Екатеринбурга, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АИ №351355

С января 2008 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, а 16.11.2018 ответчица вообще снялась с совместного регистрационного учета для регистрации по её месту жительства.

Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны также по состоянию здоровья сторон и по социально-бытовым причинам. Ответчик на добровольное расторжение брака не согласна, а истцу необходимо это расторжение для оформления надлежащей помощи от собеса и медучреждений.

Истец является инвалидом 2 группы по бронхиальной астме, гипертонии и онкологическому заболеванию, переехать на юг не имеет возможности, т.к. в Адыгее из-за перемены климата у него резко поднимается давление и ухудшается состояние.

ФИО2 не желает переехать из РА и проживать в Свердловской области, т.к. тоже не может менять климат, является инвалидом 2 группы в связи с перенесенными инсультами, страдает ХИМ-2 степени и в связи с онкологическим заболеванием ЖКТ не может долго обходиться без нужных ей минеральных вод РА.

Истец признает, что с января 2008 по настоящие время, т.е в период раздельного проживания и ведения хозяйства, им нерационально реализована и утрачена большая часть ранее зарегистрированного на его имя совместно нажитого с ФИО2 движимого и недвижимого имущества, а средства были потрачены на нужды его предпринимательства в ООО «Стройколорит», 50% - учредителям которого он был оформлен без ведома ФИО2 с весны 2008 года.

(Летом 2008 в ДТП на 90% был разбит зарегистрированный на его имя а/м «Волга» стоимостью 300 000 руб. истец потерпевший выжил чудом.

28.09.2011 г. истцом были отданы в займ ООО «Стройколорит» 2 800 000 рублей, совместных денежных накоплений (не возвращены).

17.12.2011 г. для погашения кредита ООО «Стройколорит» в ВТБ в сумме 10 000 000 рублей истцом был продан жилой дом в п. Кашино Сысертского района Свердловской обл.

11.12.2013 г. истцом был продан за 3 000 000 рублей зем. участок в СНТ «Металлург» г. Екатеринбурга, из которых 2 000 000 рублей, потрачены на погашение долгов ООО «Стройколорит».

В апреле 2015 года с согласия ФИО2 истцом был продан за 1 200 000 рублей по договору цессии зем. участок № 08373 в Сысертском районе Свердловской обл. (деньги были потрачены на судебные расходы ООО «Стройколорит» и на лечение от онкологии.

27.11.2017 г. истцом в соответствии с брачным договором от 29.01.2016 единолично был продан за 70 000 рублей а/м «Смарт». Деньги потрачены на лечение онкологии.

Совершенные им сделки ответчица решила не оспаривать из-за его онкологии 3 стадии.

Но в результате между истцом и ответчиком при встрече было достигнуто соглашение о разделе оставшегося совместного недвижимого имущества и об изменении режима дальнейшего его пользования с общего на единоличный, о чем был заключен Брачный договор от 29.01.2016 года, зарегистрированный за №760 в реестре нотариуса ФИО4 г. Екатеринбурга Свердловской области и на едином корпоративном нотариальном портале РФ. С разделом недвижимого имущества по данному договору и изменениям его режима на единоличный, и стороны согласны и поддерживают его в полном объеме.

В связи с желанием ФИО2 забрать из квартиры, в которой истец проживает, свою часть бытового имущества, оставшегося в совместном общем пользовании в соответствии с п. «а» ч. 5 брачного договора, и недостижением единого мнения по его разделу, истец считает необходимым произвести в соответствии ст.38 СК РФ раздел совместного бытового имущества в судебном порядке следующим образом:

ФИО3

1.Денежные средства (на лечение)-50т.р.,

2.Охотничье ружье ТОЗ-120-12-IE-25 т.р.

3.Стиральная машина 5 т.р.

4.Холодильник 3 т.р.

5.Телевизор Тошиба - 2 т.р.

6.Секретер и два книжн. шкафа 3 т.р.

7.Компьютер, ксерокс 3 т.р.

8.Микроволновая печь 1 т.р.

9.Тренажер 5 т.р.

10.Кухонные электроприборы 3 т.р. итого на сумму 100 000 рублей.

ФИО2

1.Денежные средства (на лечение) в размере 50 тысяч рублей,

2.Ювелирные изделия на сумму 25 000 тысяч рублей,

3.Швейная машина (подольская) стоимостью 3000 рублей.

4.Морозилка -5 т.р.

5.Телевизор Панасоник -2 т.р.

6.Сервант, секретер, книжн.шкаф -3 т.р.

7.Радиола, винил.диски -3 т.р.

8.Фонтан -1 т.р.

9.Банная электропечь -5 т.р.

10.Каслинское литье (статуэтки) -3 т.р.

Наследственное имущество, полученное от родителей истца ФИО3 (ковры, сервизы, хрусталь, деревянные кровати, минибар и т.д.) и от родителей ответчика ФИО2 (швейная машинка «Зингер», балалайка, грампластинки, деревянные иконы-Казанской Божьей матери, Святителя и др.) и личная одежда супругов являются личной собственностью каждого из них и разделу не подлежат. Обычные предметы ежедневного пользования остаются в собственности сторон по их месту жительства.

В связи с небольшим размером пенсии ФИО2, их долгим проживанием в браке и их одинаковым состоянием здоровья считает возможным расторгнув брак удовлетворить желания ФИО2 и взыскать на ее содержание из его пенсии в твердой сумме 10 000 р. ежемесячно.

Также истец согласен на оставление ответчице после развода фамилии ФИО5.

Просил суд расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный 13.12.1972 года в Верх-Исетском районном ЗАГСе г. Екатеринбурга, актовая запись № 1846, после расторжения брака оставить ответчице фамилию ФИО5, разделить бытовое имущество, являющееся на момент расторжения брака в соответствии с п. «а» ч. 5 брачного договора от 29.01.2016 года, совместной собственностью супругов, выделив ФИО3 имущество, согласно указанному списку на общую сумму 100 000 рублей, выделив ФИО2 имущество, согласно указанного списка на общую сумму 100 000 рублей, взыскать при расторжении брака на содержание ФИО2 из его пенсии в твердой сумме 10 000 рублей ежемесячно. Также просил освободить его от уплаты госпошлины по состоянию здоровья и инвалидности 2 группы.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный 13.12.1972 года в Верх-Исетском районном ЗАГСе г. Екатеринбурга, актовая запись № 1846 от 13.12.1972 года, после расторжения брака оставить ответчице фамилию ФИО5, разделить бытовое имущество, являющееся на момент расторжения брака в соответствии с п. «а» ч. 5 брачного договора от 29.01.2016, совместной собственностью супругов, выделив ФИО3 имущество, согласно указанного списка на общую сумму 100 000 рублей, выделив ФИО2 имущество, согласно указанного списка на общую сумму 100 000 рублей, взыскать при расторжении брака на содержание ФИО2 из пенсии истца в твердой сумме 16 000 рублей ежемесячно.

Кроме того истец просил в связи со срочностью оформления его социальной и медицинской помощи, сроки рассмотрения иска и вступления в силу Решения суда сократить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала и в удовлетворении не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно свидетельству о заключении брака от 13.12.1972 года, ФИО3 и ФИО6 находятся в брачных отношениях с 13.12.1972 года, о чем составлена запись акта о заключении брака № 1846.

В судебном заседании стороны подтвердили, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Кроме того, материалами дела подтверждаются пояснения сторон о наличии у сторон онкологического заболевания.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, (п.2 ст. 34 СК РФ).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено, договором между супругами.

Учитывая, что в период брака супругами, согласно п. 2, 3 брачного договора от 29.01.2016 года, уже произведен нотариальный раздел и определен режим личной собственности (автомобилей, предпринимательской собственности и недвижимого имущества) признанный сторонами при расторжении брака.

Суд считает возможным удовлетворить согласованные сторонами исковые требования истца о дополнительном разделе совместно нажитого бытового имущества, согласно п.п. «а» п. 5 брачного договора от 29.01.2016 года, оставшегося в общей собственности супругов.

В соответствие с. 89-92 СК РФ, суд считает возможным удовлетворить согласованные в ходе рассмотрения дела сторонами, исковые требования истца о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной нуждающейся супруги из его пенсии в твердой денежной сумме 16 000 рублей, ежемесячно.

В соответствие со ст. 32 СК РФ суд оставляет ответчице фамилия ФИО5.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требования истца, и оснований для отказа в принятии признания иска ответчика у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст. 212 ГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Кроме того истцом заявлено требование о немедленном исполнении решения суда, а ответчица не возражала относительно заявленного требования, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о немедленном исполнении, поскольку имеются объективные причины в виде состояния здоровья истца и ответчика подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании алиментов удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. Садовый Майкопского района Краснодарского края, зарегистрированный 13.12.1972 года в Верх-Исетском районном ЗАГСе г. Екатеринбурга, актовая запись № 1846 от 13.12.1972 года.

После расторжения брака оставить ФИО2 фамилию ФИО5.

В порядке раздела совместно нажитого бытового имущества супругов выделить в собственность ФИО3, денежные средства в размере 50 000 рублей из совместных накоплений, охотничье ружье ТОЗ-120-12-IE, стиральную машину, холодильник, телевизор Тошиба, секретер и два книжных шкафа, компьютер, ксерокс, микроволновую печь, тренажер, кухонные электроприборы, итого на сумму 100 000 рублей.

В порядке раздела совместно нажитого бытового имущества супругов выделить в собственность ФИО2, денежные средства в размере 50 тысяч рублей из совместных накоплений, ювелирные изделия, швейную машину (подольская), морозилка, телевизор Панасоник, сервант, секретер, книжный шкаф, радиола, винил, диски, фонтан, банная электропечь, каслинское литье (статуэтки).

Взыскать с ФИО3, алименты на содержание ФИО2 в твердой сумме 16 000 рублей, ежемесячно.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш