Постановление № 5-241/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-241/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 27 декабря 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-241/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в тринадцатом часу возле <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем <марки>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД, после чего не выполнил требование сотрудника полиции о передаче для проверки и составления административного материала водительского удостоверения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что изначально не понял, почему требуют водительское удостоверение и поэтому отказался его предъявлять.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей.

В рапортах инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на <адрес> вблизи <адрес> было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенное водителем автомобиля <марки>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, который совершил остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД. На неоднократное требование предъявить документы на право управления транспортным средством ФИО1 ответил отказом (л. <...>).

Из объяснений свидетелей Ж.А.В. и В.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил ФИО1 суть правонарушения и предложил предъявить документы на право управления транспортным средством, на что ФИО1 пояснил, что с правонарушением он не согласен и документы предъявлять отказался (л. <...>).

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, их показания не содержат противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей являются достоверными. Данных о заинтересованности свидетелей не установлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В связи с совершенным правонарушением ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грайворонскому району и 27 декабря 2017 года в 13 часов 10 минут задержан (л. <...>).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколах доставления и задержания от ФИО1 не поступило.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявление сотрудником полиции требования о предоставлении документов при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

идентификатор (УИН) – №, получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Грайворонскому району), ИНН <***>, КПП 310801001, код ОКТМО 14632101, номер счета получателя платежа 40101810300000010002, Банк получателя ГРКЦ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, код бюджетной классификации КБК 18811690050056000140, наименование платежа – прочие платежи.

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько